This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 生活杂事 / 关于电信的涨价
-soaringpig(好奇的猪);
2002-11-1
{1052}
(#829863@0)
-
China Telecom will have an IPO soon. It is also said that they purposely boost the service charge so China Telecom's profit outlook will be brighter, therefore boosting the IPO prices.
-jeffrey815(Smartiecat);
2002-11-1
(#829914@0)
-
真是够无耻的。
-foreveryoung(过把瘾);
2002-11-1
(#829929@0)
-
我倒觉得在商言商,也不算滔天之罪吧。
-starinfo(乘风);
2002-11-1
(#829940@0)
-
涨价有理,赚钱无罪
-foreveryoung(过把瘾);
2002-11-1
(#829952@0)
-
大家只不过立场不同罢了,所以才需要职业政客作代言人,平衡各方利益啊。
-starinfo(乘风);
2002-11-1
(#829965@0)
-
放X. 中国电信不知廉耻, 毫无信用可言. 单方面未经事先协商通知,擅自提价700%以上. 这与强盗有何区别. 你根本就不佩言商, 商界重视的是一个"信"字. 这是做人的原则.
-ican(apple);
2002-11-1
(#830162@0)
-
商界重视的是一个"信"字?
-jeffrey815(Smartiecat);
2002-11-1
(#830166@0)
-
合同难道是一纸空文?
-ican(apple);
2002-11-1
(#830179@0)
-
若商界重视的是一个信字,又要合同何用?正因为无信,才要合同来约束。
-xingyun(一片云);
2002-11-1
(#830240@0)
-
哈哈!!如果没有信用, 那合同又有什么用. 在当前的中国, 信用又值几个钱(苦笑). 你不见现在那些欠债的比要债的还有理吗, 难道那些欠债的当初借款时都没有合同. 所以信用和合同又有何用, 本是一堆废纸而已. 哈哈! 对牛弹琴, 算我放气.
-ican(apple);
2002-11-1
(#830350@0)
-
君言之有理,200%支持!!!!!!
-upup(我的未来不是梦);
2002-11-1
(#831224@0)
-
概念不清,思维混乱,外加强词夺理,再强调一遍:若讲信用,又要合同何用,合同只是一种约束力。跟你这种人真是不值得一辨,就当是对牛弹琴了。
-xingyun(一片云);
2002-11-7
(#841320@0)
-
强盗犯法,有法律处治;商家违约,按违约条款办事。即使我没有信用,我也有发言的权力吧。
-starinfo(乘风);
2002-11-1
(#830216@0)
-
只不过你的"在商言商"用在中国电信身上简直是糟蹋了文字. BTW, 对于"职业政客平衡各方利益"一说, 好象在中国不太可能吧. 如果有的话, 中国就有希望了.
-ican(apple);
2002-11-1
(#830233@0)
-
你说的真是X话,BELL要是把市话涨个7,8倍,你看看什么反响!
-jihui(jihui);
2002-11-1
(#830193@0)
-
中国电信作决定,中国电信承担后果。BELL作决定,BELL承担后果。如果你认为这是滔天之罪,请问犯的是哪一条罪。/ 另外我想问问,你们每个月往国内挂多长时间电话。
-starinfo(乘风);
2002-11-1
(#830230@0)
-
X话,中国电信作决定,中国电信承担后果,那是政府行为,跟BELL公司作决定,BELL承担后果那是两码事。垄断产生暴利,美国政府还要拆为软呢,中国政府是支持垄断。
-vivianwang(归去来兮);
2002-11-1
(#830257@0)
-
不知中国点心是否和各营运商是否有合同? 如果是的话,也就不用说了. 如果不是, 那后果就是不得了好"死". 试想它能肆意侵犯别人的利益, 那还有什么做不出来的. 看看Enron吧.
-ican(apple);
2002-11-1
(#830270@0)
-
我要挂1000分钟以上,已经做了不少贡献了
-jihui(jihui);
2002-11-1
(#830280@0)
-
BTW, 我很穷, 没有只打0.10长途, 是个小蚂蚁. 但是以后我连这0.10也不让你挣!!!!!
-ican(apple);
2002-11-1
(#830282@0)
-
奠信和BELL性质不同!告诉你,奠信不是因为没钱赚,它是贪得无厌,广东一个地方奠信局的科长,一年能拿80万人民币,是当强盗抢来的!
-jihui(jihui);
2002-11-1
(#830295@0)
-
Simple. If Bell raise the price, I will switch my residential phone services to Sprint or AT&T.
-jeffrey815(Smartiecat);
2002-11-1
(#830342@0)
-
什么叫在商言商?中国电信根本不配这句话,一帮官商,利用手中的权力垄断,谋取暴利。
-vivianwang(归去来兮);
2002-11-1
(#830251@0)
-
俺不太明白,中国电信涨的是长途接入费,IP电话难道不是用INTERNET线路而是用专线?还是同一个线?那ISP是否要多付钱如与中国的数据流量大?
-enchanted(密码);
2002-11-1
(#830132@0)
-
WINS: #828796, #828904.
-starinfo(乘风);
2002-11-1
(#829946@0)
-
bell的服务的确不怎么样
-soaringpig(好奇的猪);
2002-11-1
(#829992@0)
-
多谢,wins的几篇文章很好。
-mildkiller(M.K.);
2002-11-1
(#829993@0)
-
说得很有道理,越来越觉得应该涨。
-foreveryoung(过把瘾);
2002-11-1
(#830003@0)
-
从用户的角度当然不愿意涨了, 但从商家的角度就不一样了. 用户至上的根本其实建立在商业利益的基础上.
-beautiful-life(爱江山也爱美人);
2002-11-1
(#830235@0)
-
美国电信运营公司倒闭是因为过渡竞争吗?WCOM倒闭是因为过渡竞争吗?LU和NT的股票跳水是因为过渡竞争吗?
-lazybones(lazy);
2002-11-1
(#830217@0)
-
那是因为什么?
-networker(马甲);
2002-11-1
(#830700@0)
-
猪兄,不好意思,把你的帖子弄跑题了。其实Competition与Regulation、Market Structure的问题一直都是学术界的热门话题,特定到一个市场、一个时期,鲜有定论,有史为证。垄断的取证很难,相关的法律也在不断调整,法官、专家的意见都不一样,大家也不必在这里作意气之争。
不过有意思的是,Competition的结果可能导致Monopoly,这是资源配置优化的自动选择;但从长期来看,竞争性的弱化,又不利于行业的长远发展和消费者权益。所以我们看到Consolidate --> Divest --> Consolidate 的循环。
套用三国的话,天下大势,分久必合,合久必分。
-starinfo(乘风);
2002-11-1
{349}
(#830306@0)
-
Competition的结果可能导致Monopoly? I don't think so. If a market is under perfect competition, there is no way it can go back to monopoly. Only if a market is near monopoly (eg. Oligopoly), then it mayhave the possibility to go back to monopoly. Even it is, the possibility is pretty low....
-jeffrey815(Smartiecat);
2002-11-1
{90}
(#830356@0)