This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会 / 讨论就要定义讨论的范畴。这次同性婚姻的合法性讨论，实质上仅仅是在讨论婚姻。因为common law的同性伴侣，早已得到社会承认，并已在享受和common law的异性伴侣同样的权利。
-bingle(bingle);
2004-10-12
(#1926369@0)
-
给反方的意见：需要守住的最后一条防线，甭花力气去反对同性恋了，跑题太远。给正方的意见：需要突破的是最后一条防线，甭花力气跟反同性恋较劲了，跑题太远。
-bingle(bingle);
2004-10-12
(#1926372@0)
-
我不在乎"同性恋" 或 "同性性行为", 但是反对 "同性婚". 因为那会严重破坏整个社会的性别认知体系. 如maer在他的发言中所表达的.
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-12
(#1926390@0)
-
1.我不相信你不在乎"同性恋" 或 "同性性行为"。2.婚姻的实质是什么？与性别认同根本无关（与性别认同有关的是同性恋&同性性行为），而是从财产、子女抚养方面对家庭的保护。
-bingle(bingle);
2004-10-12
(#1926394@0)
-
1, 对不起, 没有表达仔细. 我的亲人除外, 我不在乎*他人*的"同性恋" 或 "同性性行为". 2, 我坚信婚姻是社会性别认知体系的一个重要部分. 性别认知不仅是男和女, 还有妻子丈夫爸爸妈妈等等等等.
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-12
(#1926406@0)
-
这一点，你倒是很有见识，入木三分。所以说，同志议题的核心，其实不是谁和谁上床的事情，而是［社会性别认知体系］。妇女要解放，男人要有个男人样的男人，更需要解放。请见转贴：
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-12
{652}
(#1926422@0)
-
活脱脱一个“反潮流”的“英雄”形象，连自己到底是男是女都搞不清了，男女才完全彻底的公平？？造孽呀！！
-maer(打死也不说);
2004-10-12
(#1926431@0)
-
不敢当，把你的高帽子给原文作者吧，方刚。ＦＹＩ：他是个１００％的异性恋男人。well, it was said he is 100% straight guy. hehehe
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-12
(#1926446@0)
-
一旦我们以怀疑甚至否定的眼光看待社会对男人的种种要求，我们便会发现，我们可以做的事情实在是太多了，我们要打倒的束缚实在是太多了。 ---- 罪 与 法 的冲突而已
-mssg(Wild_Killer);
2004-10-12
(#1926433@0)
-
呵呵, 一个男子冲进泳池的女更衣室和其他女性一起淋浴, 不知在同性恋者眼里算什么行为. 勇敢? 正常? 变态? 平等? 呵呵
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-12
(#1926442@0)
-
同性恋的定义就是同性间的反常性欲和交配，就是变态。如果同性交配都不算变态，那么什么叫做变态？？
-maer(打死也不说);
2004-10-12
(#1926455@0)
-
本人看法：既然已经承认了同性伴侣的合法性，为何不能在此基础上，让他们/她们享有更多的法律保护呢？
-bingle(bingle);
2004-10-12
(#1926374@0)
-
非常感谢，多谢你的正确理解和支持。我见过不少为平等婚姻权利奔波的朋友，他们许多都不是同性恋者，而许多去争取的同性恋者，自己根本不相信一纸婚书对自己爱情的保证，所要只是平等。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-12
(#1926376@0)
-
同时也让同性配偶，有更多的法律约束和责任义务，也包括许多婚姻上的禁忌和限制。说实在的，我自己都觉得是向主流异性恋社会的妥协和复辟。但言归正传，在平等议题上，没有第二条路。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-12
(#1926387@0)
-
我不反对同性恋者得到更多的法律保护, 但反对使用"婚姻"这个词.
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-12
(#1926395@0)
-
我反对同性恋合法化，同性恋不具备享受法律对家庭/婚姻所确立保护的权利....例：在领养问题上，你能否给予同性恋者同等的权利为人父母？
-mssg(Wild_Killer);
2004-10-12
(#1926427@0)
-
他们这些人领养孩子，那就有了“女爸爸”“男妈妈”乐~~~ 等人们连自己到底是男是女都搞不清了，男女就彻底平等了。。造孽！
-maer(打死也不说);
2004-10-12
{6}
(#1926449@0)
-
讨论没什么意思。只要不损害我的利益，他们or她们爱怎么折腾怎么折腾去。实在看不惯了，就回国，我估计国内几十年内同性婚姻不可能合法化。
-seyou(camping季节结束啦);
2004-10-12
(#1926399@0)
-
good point.
-fzhou(民工);
2004-10-12
(#1926402@0)
-
很有兴趣听听，平等婚姻，是如何［损害你的利益］，你的哪些利益？
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-12
(#1926403@0)
-
请不要滥用"平等婚姻"这个词. 不论是法律上道德上传统上还有common sense, 婚姻就是指的男女之间的事情, 同性婚是一种变态婚, 和"平等婚姻"一点关系也搭不上.
-chiliant(辣蚂蚁);
2004-10-12
(#1926413@0)
-
这本来就只是个婚姻的定义问题。问题的关键是：什么样的人有“权利”或“资格”结婚？对一部分人来说：近亲，未成年等等不能结婚。对另一部分人来说：同性也不能结婚。如此而已。
-dundas888(登达寺);
2004-10-12
(#1926408@0)
-
Exactly!
-jdge(鱼);
2004-10-12
(#1926423@0)
-
好象在加拿大没有法律规定近亲不能接婚吧.
-iamback(识食物者为俊杰);
2004-10-12
(#1926426@0)
-
不会吧，难道父女，母子，同父异母，同母异父。。等直系血缘的近亲也可以？
-dundas888(登达寺);
2004-10-12
(#1926441@0)
-
［什么样的人有“权利”或“资格”结婚？］good point! 你这样的辩手我佩服，一下抓住问题实质和本质，同志们争取的，正是这些［权利］和［资格］，如果你不歧视同性恋者，平等婚姻权利和资格，就是不言自明的道理了。
-littlesong(我是一个同志);
2004-10-12
(#1926458@0)