×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析 ZT

本文发表在 rolia.net 枫下论坛垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析

戏论被破,谬语被斥,避而逃之或逞词狡辩,这是大多数人的反应,很正常,鞠躬致谢,那是了不得的一小撮人才做得到。唯独有一种人,即不辩,也不逃,更不谢,而是坚定顽强地将其戏论谬语猴儿献宝似的到处散发,重复炫耀。芦笛就是最典型的例子。

他对中华文化肤浅到极点的认识,对儒家停留在文革水平的批判,还有对老枭造下的种种谣撒出的种种谎,我早已在大量批芦文章中予以理据扎实的驳斥(详见《毕竟是文盲!》、《为芦笛疗愚!》、《大同不是无情世,斗艳争奇看百花!》《甘做垃圾清理工》、《数声芦笛秋风暮》、《斑斑芦精,深深奸痕,拔吊不认总徒然》《倔芦奸孔何时休?》等大量枭文),可此君就是有本事翻来复去到处喋喋不休,脸皮之厚,令人叹服!


佛教有“见贪”之说。“然人情迷妄多端,却有以深为浅,以浅为深者。所以者何?凡夫各有见贪,恒喜以其所见得到的,自矜为深。而即以其所见不到的,鄙之为浅,甚且以为不通,或云无道理。”(熊十力《十力语要》)。

但芦笛辈的表现,似乎不象、至少不仅“见贪”那么简单。因为,我在文中指出的芦笛的大量错误,很多属于常识性错误,不仅专家学者,一般对中华文化略有了解的民众,看了枭文也能分辨对错高低了。难道芦大真是瓜子包子,一点也分不清垃圾和珍宝的区别么?

也不仅象虚荣心作怪。瓜言包语,何足为荣?只能遗笑大方----不用大方之家,略有常识者、至少看过老枭批驳文章者都辨识得出来,芦大们手中捧的是一堆惨不忍睹的碎片垃圾呀(这是要特别说明一下:垃圾的是芦笛的反儒文字,其当年一些针对党文化的的“批文”及时评还是不无见识的,不可因人而废言也)。

造成芦笛坚持“垃圾主义”、不遗余力地重复传销的深层次的原因何在?后来我终于明白了。“秘密”主要就在一段“芦言”里。芦著在海外结集出版时,他曾放言:此书必然出现在大陆地摊,这就是我和鲁迅的区别,也是新旧社会两重天的雄辩证明。我的书要是能在大陆出版,本人早进福布斯富豪榜了!

之所以把垃圾当作宝贝四处兜售,是因为它有一定的市场。手中的东西究竟是珍宝还是垃圾,有没有毒,他们其实并不在意的,他们在意的是能不能以之图名谋利,能否“进福布斯富豪榜”!

象这类为学无知、为文无品、为人无赖的“三无牌”痞子文人,眼里不可能有长远、有“千秋”、有他人、有社会和国家。目光所及,不过是眼前是脚下是一己小小私利。只要眼下能蒙住一些土鳖、海龟和“洋插队”队员们,只要有一些缺乏文化根基的人心甘情愿地上当或真真假假地捧着,对芦笛们来说,就足矣了。

何况在这样一个遍地瓜子、满天包子的时代,写写梨花体就可以成为国家级诗人,错漏百出地胡扯经典也能成为大师级人物,给垃圾作些包装不断呦喝,“进福布斯富豪榜”也不是绝无可能呢。


有人问,芦笛谈文毕竟能蒙住一些外行,张国堂现象怎么解释?他是奋斗多年依旧孤家寡人呀?

是呵,张国堂号称同时信仰基督和儒,对圣经文字进行胡乱解释和比附,妄称“肉身成道”基督重来,又站在基督教的立场上对儒典进行支离割裂的解读,全都是瞎扯乱搞,高山顶上打锣鼓不通不通又不通。张国堂学说,早已成了江湖笑料,除了张国堂自己几乎没有人上当,可以说毫无市场----他自己未必真的没有能力发觉自己的错误,真的上自己的当。

可张国堂何以表现得比芦笛更加强辞夺理喋喋不休?想想“中共老一辈革命家”们的晚年表现就明白了。

“老一辈”们经历过大大小小的“运动”尤其是文革,一辈子不仅耳闻目睹、而且亲自体验过马家所造之孽,不可能认识不到“马家”作为治国指导思想殃民祸国的邪门,可他们仍然要坚持,要做坚定的马克思主义者。为什么?

原因肯定很复杂,但最根本的原因在于他们一辈子就是靠“马家”吃饭的。靠它打天下坐天下,靠它拥有和享受各种特权。老了,他们已经没有兴趣也没有能力改正过去错误寻求真理正道了,已经没有兴趣也没有能力汲取新知从头开始了。只能将错就错,能混多久混多久。

张国堂之流尽管还不是很老,尽管还没能利用张国堂学说干些什么“事业”,可在“没有兴趣也没有能力改正错误寻求正道,没有兴趣也没有能力汲取新知从头开始”这一点上,却与老一辈革命家无异。对于一无所有的张国堂来说,张国堂学说乃是其人生唯一的希望最后稻草,明知大错,不能不抓。


五浊恶世,妖孽无数,类似芦笛和张国堂这样的大鸭子大傻子,网上网下如山似海,程度或有轻重不同,性质都差不多,皆垃圾文字垃圾思想垃圾人物也。挑出两位,以概其余吧。

相比而言,芦笛更为卑劣,张国堂仅仅是坚持戏论谬语,芦笛还喜欢撒谎造谣,乃著名的网络老谣子。例如他最近指责我“公开发表私人通信”,其实乃应他本人之邀。一曰“请东海先生转发我的请求,请诸位这就把ludi666_45@hotmail.com从诸位的通信网中删除”,二曰“现在有没那汉子尿脬,把我的此信作为对你造谣的反驳转发给您的同志?如果不敢,则我看您还是从此把头夹在裤裆里做人”云云。

一再用极其下流的语言要我把他的信转发我的“同志”,这不明摆着要我公开其信么(难道他是暗示,我除了网络上公开的、另外还有一批“秘密的同志”?)我还有为他保密的义务么?至少这是给我“下了一个套”。旁观者清。正如wyy在《看芦笛怎么狡辩》帖中所说:

“芦笛口口声声强调公开私人通信是如何的下作野蛮. 所谓的私人通信只不过是芦笛发给论敌的电子邮件而已,首先电邮是极不安全的,很容易被截获;其次,给论敌的邮件,白痴都会想到可能会被公开,如果不是白痴的话,都会有所防备,没什么机密可言.所以论敌公布电子邮件不会造成多大的伤害,更扯不上下作与文明. 可怕的是朋友之间一起做的事说的话, 日后一方公布两人之间的秘密,那才是下作呢.比如,芦笛的女校友求芦笛为其老公写推荐信,办理来美事宜,日后,芦笛破口大骂女校友,悔恨为她干那下作之事,道貌岸然地把私人秘密公布于众。请问,公布朋友之间的秘密是不是比公布论敌的电邮更下作阿?”


更可笑的是指控我在某文中为古代儒家式的君主开明专制辨的一段话是抄袭他“孔孟之道是传统社会的最适生活方式”这句话的。我的原话是:“如果尊重历史,就得承认在现代民主制度出现之前的相当漫长的历史时期里,开明专制作为一种‘善的等级制’,无论对统治者还是被统治者,无论对民众还是民族,都是最佳制度选择。所以,儒家为君主专制服务的言行有其历史合理性。”

首先,任何识字的人都看得出来,老枭这段话与他“孔孟之道是传统社会的最适生活方式”这句话没有任何关系,连一点点意思类似之处都没有。其次,老枭也绝不可能这么说,因为“道”与“生活方式”两者天壤悬殊,如此表述,极不严谨!

如果说“孔孟之道的出现具有历史的必然性与合理性,乃是传统社会中国人的最适生活方式”,倒也马马虎虎勉强通顺。开始他也是这么指控的,可我告诉他,首先,枭言是为历史上的儒家式的开明君主专制辨护,与“承认孔孟之道的出现具有历史的必然性与合理性”并非一回事。其次,承认孔孟之道的出现具有历史的合理性,乃是所有现代海内外各派新儒家的共识,是新儒家的立论前提和思想基础。如果连孔孟之道的出现具有历史的合理性这一点都不予承认,还称什么儒家?芦笛敢窃学界常识为自家原创,把普通见解当“高级”理论,亏老先生下手!

上次这么指出以后,他就自我腰斩了这句“孔孟之道的出现具有历史的必然性与合理性,乃是传统社会中国人的最适生活方式”,变成了不伦不类不通的 “孔孟之道是传统社会的最适生活方式”半句话,依然拿着当宝贝到处叫嚷被盗了(把这半句话改通理顺,类似意思,则亦不过儒门常识而已),不知枭文所言乃历史上儒家式的开明专制,与“生活方式”隔着十万里呢。

如此信口开河的指控,除了自我丢脸,真不知有何意义!略有传统常识者都看得出来,芦老谣在中华文化方面不是一般的门外汉,而是百分百的阿弱和小白,若非批判需要,要我一览,除非“倒贴”到相当的程度。

文人无品,自古而然,但不肯藏拙不怕丢丑到这种地步、人品垃圾化到这种地步者,实令人叹为观止,真堪称江湖一绝矣!


造成芦笛现象和张国堂现象的原因是综合性的,而各种原因在张国堂们和芦笛们身上又是交叉互补的,并非罗卜白菜可以分清楚。例如,张国堂可能会相信以为自己将来很有市场,芦笛在“没有兴趣也没有能力改正错误寻求正道,没有兴趣也没有能力汲取新知”方面可以则与张国堂“同工”呢。

这是一个垃圾时代,街上流着垃圾爱情,脸上浮着垃圾友谊,台下挤着台上炫着、网上疯着云间狂着、江湖上笑傲着的,基本都是垃圾。出一些文字和人物,何足怪!奇怪的是,垃圾或不知自己垃圾,或喜欢笑别人垃圾,或知道自己垃圾后,反以垃圾为荣;更奇怪的是,一些垃圾哭着闹着让我去扫,如芦笛一再用极其下流的语言要我把他的信转发就是。难道,被扫得越凶,垃圾越容易飘起来么?哈哈,哈哈
2007-4-9东海一枭
首发《自由圣火》4.12网址:http://www.fireofliberty.org/更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • zt 万古云霄一羽毛(修改稿)(一) 芦笛
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛万古云霄一羽毛(修改稿)(一)

    ──先总统蒋公冥诞百二十周年祭


    芦笛


    一、迟来的缅怀


    10月31日是先总统蒋公冥诞一百二十周年,我竟然是从国内网上知道的。大陆有人到台湾旅游,专访慈湖蒋公陵寝,贴出了有关照片,并惊叹陵寝竟然朴素如许。文后贴了大约上百个跟帖,有赞有贬。

    赞者多是大陆网友,光是“遗民泪尽胡尘里,南望王师又一年”大约就有十几份。或曰蒋公平生律己甚严,廉洁自持,堪为后世楷模,更令如今几乎刮穿了地壳的当道者愧死;或引唐德刚语录,盛赞蒋公是中国历史上罕见的民族英雄,在遇到有史以来最大的内忧外患时还能安内攘外,领导全国人民打败了武装到牙齿的日寇,写下了中国历史上最辉煌的一页;或称蒋公在抗战胜利后毅然还政于民,实行宪政,等等,等等;

    骂者多是台独分子,那套台独八股,洪哲胜早在网上翻来覆去播放到滑了牙,无非是“外来政权”实行的“白色恐怖”如何如何可怕。值得注意的是,骂者中也有大陆网友,却多是恨蒋公心慈手软,一味行妇人之仁,导致我党崛起,陷神州于万劫不复,实为民族千古罪人;也有人指出,蒋并不是什么民主领袖,到台湾后实行一党专制,并最终造成子承父业的局面,并不值得美化歌颂,云云。

    看了国内舆情,心中感喟万千。第一个反应当然是“青山遮不住,毕竟东流去”的无限欣慰:历史人物形象不是我党可以一手遮天、任意强奸民意随心所欲塑造的。套句鬼子的话:我党可以在一时愚弄所有的人,也可以在所有的时刻愚弄一部分人,但绝无可能在所有的时刻愚弄所有的人。党宣传机器日以继夜地疯狂运转半世纪,以妖魔化蒋公为最大任务,但最终人民还是开始觉醒了,开始半公开地从心底迎回当初被他们真诚唾弃的蒋公。

    蒋公当然不是完人,甚至也不是国民党过去吹捧的那个伟大的民主领袖,但我深信他至少能像岳飞、文天祥、史可法那样在人民心中留下不朽的丰碑,而这绝不是窃国自逞的奸雄毛泽东辈可以梦见的。正如党朋阿随和咱老百姓(真)反复承认的那样,今日我党在道义上已经彻底破产,沦落到了只能靠所谓“狼羊-点菜律”来招募支持者、嘲笑反对派,以致“蒋介石逃到小岛上去”竟尔成了他们“论证”共产党上台合理的“科学依据”。一个堂堂大国执政党居然混到奉“拳大即是爷,有奶便是娘,强权乃公理,二奶即二娘”的无耻市侩哲学为实际党章兼国教的地步,该有多悲哀!如果这也能当成“宇宙运行规律”,那我建议这些同志郑重上书国务院,申请将岳坟铲平,改为秦桧宗祠,将岳飞、岳云、张宪等人塑为跪像,跪在秦丞相和王夫人面前──毕竟,被人以谋反罪绞死的“耻辱”,似乎要比全身而退,逃到小岛上更甚不是?

    第二个感慨是,大陆同胞的反应虽褒贬不一,但都从不同角度上说出了我过去的心事,让我看到了自己的心路轨迹。

    在70年代初的地下读书运动中,我从官方出版物包括毛选中基本猜出了中国现代史的大致真相,于是把蒋公从中共设置的茅房里捞了出来,加以美化,日夜痛悔中国的历史在49年作了急转弯,就此堕入黑洞。在“清理阶级队伍”的最黑暗的年代,日日夜夜萦绕在我心头的便是陆游“遗民泪尽胡尘里,南望王师又一年”。但后来年齿稍长,理性便逐步取代了激情。我首先从神坛上搬下了龟孙中山,将其扔进自制茅房里去,接着又严厉审视近现代史上诸人。最后我认为中国近现代史中唯一值得肯定的只有三位同志:先总统袁公世凯,先总统蒋公介石以及先总设计师邓公小平。这三个人值得肯定,都在于他们是保守的维新派,并不是真正的革命家,其中老袁没有革命乱党背景,所以政治上最开明,政治作风最正派。老蒋次之,而老邓更等而下之,其所以如此,乃是本人被革命污染的程度决定的。但在实际政绩中,蒋公以领导抗战胜利而终将名垂千古,说是“万古云霄一羽毛”,似乎也不过分。

    下面我作为一个被蒋介石抛弃在大陆,受了为台独分子与台湾土共分子都无从想象的将近40年煎熬的遗民,心平气和地讲述一下我对蒋公的评价,敬候参与严肃讨论的网友砸砖。


    二、时代背景

    评价历史人物之难,在于今人常常忘记时代背景以及当时的人的认知水平,用现代价值观去对丝毫不具备现代觉悟的历史人物作简单的道德批判,或以今日之价值观大义凛然声讨之,或无视历史人物的真实精神境界,将其拔高美化为现代意义上的伟人。此类典型错误,我已经在《史可法的选择》中解剖过了,强调指出如今盛行的民族主义价值观乃是后世从西洋舶来的,古人彻底缺乏现代民族主义意识,只懂君臣大义,不知所谓“民族大义”。传统社会只有忠臣,没有现代所谓“民族英雄”。用这些西式观点去对彻底缺乏此类觉悟的古人作简单的道德褒贬,乃是比较荒唐的智力笑话。

    但这是不是说,今人评论古人必须彻底放弃现代视角,什么道义批判都不能作?倘若此,则世上也就只有发掘、考证、陈述史实的史学家,没有依据这些史实作出评判的史评家了。

    我个人的看法是,关键在于把握好评判的标准。具体来说,应该在尊重历史人物的真实精神世界和时代限制的基础上,根据他们的行为对国计民生以及对社会进步(亦即趋向于西方文明模式的进化)的影响,来臧否这些人物。

    据此标准,窃以为,在评价蒋公的平生事迹时,有几个事实必须牢记在心:

    1)从晚清直到现代,除了宋教仁庶几近之外,中国(现代台湾不计)从未出过民主政治家,也没有几个人对西方民主有起码的了解(尤其是如今所谓海外民运人士)。

    2)从晚清直到抗战,中国最大的危机是外患而非内忧,内部危机其实是外来文明冲击引起落后的东土文明传统信念的土崩瓦解,说到底还是外患使然。特别是在20年代以后,中国面临着被苏日两国瓜分肢解的现实危险,而强弱对比使得中国国脉如丝,命在旦夕。中华民族立国以来还从未遇到过如此险恶的局面。

    3)国民的共识和急迫愿望是富国强兵,抵御外侮,在后期则是抗击日苏直接发动或通过其代理人发动的侵略战争,救亡图存,并不是实行西式民主,更不是王怡辈于今加以美化歌颂的“联省自治”。此所以为如今许多学者扼腕不已的五四运动“救亡压倒启蒙”的趋向必然发生。

    4)基于这最大的危机,立志救国的各路神仙根据西方提供的模式,开出了不同的方子:洋务派主张“中学为体,西学为用”,如今日中共一样,主张“四个坚持”,在保持现体制的前提下引入西方技术。此类主张为甲午战争结局粉碎;立宪派主张君主立宪(一般人只知道康梁特别是后者是立宪派首领,却不知从袁世凯直至继任的北洋军阀们其实都根据德国日本等军事强国的榜样,一度认定实行宪政乃是富国强兵的正道);孙中山等人主张暴力革命,建立共和国;孙文之余脉共产党人则堕入魔道,认定“走俄国人的路”乃是富强的速成方。方子虽然各不相同,但鹄的都是“富国强兵,洗雪国耻”,与实行民主毫不相干。

    5)当时无论朝野无任何人有起码的公民意识(包括权利意识与契约精神),全都是“见拳头而罗拜,视规则如婊子”的“狼羊律”信徒(于今尤甚,sigh)。很明显,要在这种崇拜权势和实力、藐视规则的野蛮国家推行本质是社会契约的民主宪政,根本没有可行性。

    6)因此,当时中国唯一能争取到的社会转型的最适方式,便是君主立宪制,利用人民绝对服从君主的思维惯性,靠虚君的权威去推行宪政。只有在遵守社会契约成了全民本能之后,才能考虑政府甚至国家元首由民选产生,否则只会欲速不达,“走向反面”,使得社会越发失去实行宪政的可能,而这不幸就是中国自辛亥革命以来发生的事。

    承认了这些基本事实之后,客观的读者不难看出,辛亥革命与促进社会进步的大方向完全背道而驰。孙文等革命乱党在民国成立前后犯下的滔天大错(不说是大罪吧)有三:

    第一、在清廷退让到愿意“虚君共和”、实行宪政并任命了责任内阁之后还要坚持成立民国。宋教仁不但拒绝了袁世凯的招安,还扬言要派出死士源源北上,刺杀袁世凯,吓得袁乖乖屈服,使得中国就此错过了化辛亥革命为英国式光荣革命的良机。

    第二、首开卖身投靠外国人,以主权、资源甚至领土换取外国资助推翻本国政敌,为外国主子打控制中国的代理战争的滥觞。这在孙氏乃一以贯之的终身实践,堪称生命不息,卖国不止。

    根据近人研究,早在甲午战败,中国被迫与日本谈判《马关条约》,割地赔款之际,康有为等在北京上书建言变法强国,孙中山却乘机在广州策动武装暴乱,为此数度前往敌国日本驻广州领事馆,再三恳求日本政府为其提供武器援助,以帮助他推翻当时风雨飘摇的满清政府。

    1911年孙得知辛亥革命成功消息后,绕道欧洲回国,首先即电召日本友人在香港接船,然后与大批日本人同船抵沪。1912年1月1日中华民国临时政府成立,孙就任临时大总统,不仅在财政、银行等方面求助于日本财阀,而且很快就任命了大批日本人,包括极力主张策划满蒙独立的日本浪人头目内田良平,来做自己的经济、法律、海军和政府等各方面的顾问(以上据杨奎松:《孙中山与日本关系再研究》)。

    1915年1月日本大隈内阁向中国政府提出“二十一条”,以最后通牒方式强迫中国接受。袁世凯在陆军总长汇报与日开战必输无疑之后,想尽办法挫败日本的野心。他一面故意将日本的要求泄露出去(恰与今日中共秘密签约卖国形成鲜明对照),以便国内外舆论抨击日本,引起列强干涉,并坚定表示:“即使日军打到新华门也不同意”,一面对日方要求逐条作了批示,或严词驳回:“荒唐荒唐,领土怎能让与第三国”,“此项限制我国主权,简直似以朝鲜视我,这种条件岂平等国所应提出,实堪痛恨”,指示外长:“不理可也,万万不可开议,切记切记(两句加朱笔密圈)”,或采取拖延战术:“这是将来之事,不必先行商议,可从缓议”,或稍作让步敷衍之:“(合办矿业)可答应一二处,须照矿业条例办理,愈少愈好,可留与国人自办”,甚至派人到日本刺探情报,贿赂议员,发起弹劾大隈内阁。

    在袁公的努力下,最后签订的文本只有“十二条”。第五项的七条根本没签订,第四项全部删除,第三项中的两条删除一条,第一、二项中的十一条最后签订的条文不是“留待日后磋商”,就是加进了限制条件。即使是已经签订的几条,后来也多被袁破坏。袁说:“购地租地,我叫他一寸地都买不到手;杂居,我叫他一走出附属地,就遇到生命危险;至于警察顾问用日本人,我用虽用他,每月给他几个钱罢了,至于顾不顾,问不问,权却在我。其他各条,我都有破坏之法。”这虽是流氓手段,但积弱之至的中国既不可能凭实力硬抗,又无望于列强主持公道,也只能出此下策了。

    这些流氓手段还真奏效了,不但购地租地成了一纸空文,其他条款也悉数落空。日本人自己就说:“我们日本人在东北,被囚禁于附属地界内,一步不敢出附属地。”日本“顾问”们也承认:“我等名为顾问,其实绝无人顾,绝无人问。”就连继任首相寺内正毅也说:“大隈内阁向中国要求二十一条,惹中国人全体之怨恨,而日本却无实在利益。”

    即使如此,袁公仍引此事为奇耻大辱。签订条约后,他给全国官吏下了秘密文告,要全国军民牢记这一国耻,卧薪尝胆,富国强兵,在未来洗雪这一国耻。他甚至毫不隐瞒自己的失败,令人写了一本《中日交涉失败史》,印刷了五万册,密存山东模范监狱中。他经常对左右说:“勾践不忘会稽之耻,最后终于打败了吴国;那些咄咄逼人的人终有肉袒牵羊之一日,到那时,此书就可以问世啦。”(以上据《五四运动述实》)

    然而孙中山听到这消息后,却竟然于2月5日与陈其美一道,和日本人山田纯三郎等先行订立了《中日盟约》,内共11条,与日本提出的“二十一条”内容相近。如盟约规定:“中华海陆军聘用外国军人时,宜主用日本军人”;“中华政府及地方公署若聘用外国人时,宜主用日本人”;“宜设中日银行及其支部于中日之重要都市”;“中华经营矿山、铁路及沿岸航路,若要外国资本,或合办之必要时,可先商日本,若日本不能应办,可商他国”;“日本须助中华之改良内政、整顿军备、建设健全国家之事业”等。在发现袁政府刻意将消息泄露,引起国内外舆论强烈反应,日方大举增兵中国进行威胁,孙甚至更进一步于3月14日具名写信给小池张造,将此盟约送交日本外务省,恳切表示:贵政府与袁政府的交涉手段,只能暂时给日本带来收获,却必定会使日华之疏隔日益扩大。而《中日盟约》,则能够一劳永逸地解决两国友好问题!

    1915年日本乘第一次世界大战,以对德宣战为名,出兵强夺了德国在中国的势力范围胶东半岛及其胶济铁路,次年3月,孙中山派居正前往刚被日军占据的青岛,成立了在日军庇护下的“中华革命党东北军”。为此,孙中山全力疏通日本官方,很快得到了日本占领军的支持,获得了大量的武器弹药,并任用了大批日本浪人、学生,甚至日本军人。这支以日军占领区为后方的革命军,一度攻占了山东昌乐、安邱、高密、益都、昌邑及寿光等县。只是由于袁世凯很快去世,日本政府改变态度,所谓“中华革命党东北军”才被中央政府(亦即所谓北洋政府)招降改编为国军(以上据杨奎松:《孙中山与日本关系再研究》)。

    1917年,中国政府内部发生是否对德宣战的政策争议,孙中山反对中国参战,得到德国政府两百万银元的秘密资助。孙用这些钱贿买海军将领和部分国会议员,引诱他们南下,成立非法的“护法军政府”,公开分裂国家,打响军阀混战第一枪。

    1923年,孙与苏俄特使越飞发表共同宣言,从此卖身投靠苏联人,接受苏俄巨额军事援助,打响了苏日瓜分控制中国的代理战争的第一枪。

    孙氏这种“为革命卖国”的无耻实践,使得“石敬瑭主义”成了一种光荣行为甚至时尚,各式各样的野心家诸如冯玉祥、盛世才和共产党人等竞相效法,加重了民族危机。

    第三、在民国成立后,孙文等人拒绝把自己改造为西方式忠诚的反对派,不顾国家财政极度困难,竟以袁主持善后借款以及宋教仁被杀案为借口,悍然发动武装叛乱(所谓“二次革命”),堕落为近代史上第一个大军阀,打响了“枪杆子里出政权”、以暴力践踏游戏规则、籍武力解决政见分歧的军阀战争第一枪。在此榜样的感召下,不仅为辛亥革命制造出来的大大小小的革命军阀以及反革命军阀从此开始拥兵自雄,武装割据,就连袁世凯都从自身经历中痛苦地领会到:“作尊重规则的君子即寸步难行,当挥舞拳头的流氓则通行无阻”,逐渐放弃对国会和临时约法的尊重,动用实力甚至流氓手段去实现削减各省民军、整顿社会乱局、使国家逐渐恢复正常的正当目的,由此形成了至今遗祸无穷的“拳头强过规则”的“反规则”。

    因此,推原祸始,孙文才是通过自己身体力行,把“狼羊律”变成了中国国教的第一人。这传统由我党承先启后、发扬光大到登峰造极的地步,这才使得今日中国统治者陷在“不是鱼死就是网破”的永恒困境中,从根本上堵死了由统治者作出实质性让步、进行和平改革的可能。

    下文在这一时代大背景下,对蒋公各个历史时期的功过是非略作评述。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • "忠诚的反对派"是民主政党的最基本的信条.
    • 这个猛,各个历史人物的评价都被倒了个个儿了。晚清时代如果是和平的宪政过渡,中国这百年就少受多少的罪。
    • Good. Keep posting .
    • 垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析 ZT
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析

      戏论被破,谬语被斥,避而逃之或逞词狡辩,这是大多数人的反应,很正常,鞠躬致谢,那是了不得的一小撮人才做得到。唯独有一种人,即不辩,也不逃,更不谢,而是坚定顽强地将其戏论谬语猴儿献宝似的到处散发,重复炫耀。芦笛就是最典型的例子。

      他对中华文化肤浅到极点的认识,对儒家停留在文革水平的批判,还有对老枭造下的种种谣撒出的种种谎,我早已在大量批芦文章中予以理据扎实的驳斥(详见《毕竟是文盲!》、《为芦笛疗愚!》、《大同不是无情世,斗艳争奇看百花!》《甘做垃圾清理工》、《数声芦笛秋风暮》、《斑斑芦精,深深奸痕,拔吊不认总徒然》《倔芦奸孔何时休?》等大量枭文),可此君就是有本事翻来复去到处喋喋不休,脸皮之厚,令人叹服!


      佛教有“见贪”之说。“然人情迷妄多端,却有以深为浅,以浅为深者。所以者何?凡夫各有见贪,恒喜以其所见得到的,自矜为深。而即以其所见不到的,鄙之为浅,甚且以为不通,或云无道理。”(熊十力《十力语要》)。

      但芦笛辈的表现,似乎不象、至少不仅“见贪”那么简单。因为,我在文中指出的芦笛的大量错误,很多属于常识性错误,不仅专家学者,一般对中华文化略有了解的民众,看了枭文也能分辨对错高低了。难道芦大真是瓜子包子,一点也分不清垃圾和珍宝的区别么?

      也不仅象虚荣心作怪。瓜言包语,何足为荣?只能遗笑大方----不用大方之家,略有常识者、至少看过老枭批驳文章者都辨识得出来,芦大们手中捧的是一堆惨不忍睹的碎片垃圾呀(这是要特别说明一下:垃圾的是芦笛的反儒文字,其当年一些针对党文化的的“批文”及时评还是不无见识的,不可因人而废言也)。

      造成芦笛坚持“垃圾主义”、不遗余力地重复传销的深层次的原因何在?后来我终于明白了。“秘密”主要就在一段“芦言”里。芦著在海外结集出版时,他曾放言:此书必然出现在大陆地摊,这就是我和鲁迅的区别,也是新旧社会两重天的雄辩证明。我的书要是能在大陆出版,本人早进福布斯富豪榜了!

      之所以把垃圾当作宝贝四处兜售,是因为它有一定的市场。手中的东西究竟是珍宝还是垃圾,有没有毒,他们其实并不在意的,他们在意的是能不能以之图名谋利,能否“进福布斯富豪榜”!

      象这类为学无知、为文无品、为人无赖的“三无牌”痞子文人,眼里不可能有长远、有“千秋”、有他人、有社会和国家。目光所及,不过是眼前是脚下是一己小小私利。只要眼下能蒙住一些土鳖、海龟和“洋插队”队员们,只要有一些缺乏文化根基的人心甘情愿地上当或真真假假地捧着,对芦笛们来说,就足矣了。

      何况在这样一个遍地瓜子、满天包子的时代,写写梨花体就可以成为国家级诗人,错漏百出地胡扯经典也能成为大师级人物,给垃圾作些包装不断呦喝,“进福布斯富豪榜”也不是绝无可能呢。


      有人问,芦笛谈文毕竟能蒙住一些外行,张国堂现象怎么解释?他是奋斗多年依旧孤家寡人呀?

      是呵,张国堂号称同时信仰基督和儒,对圣经文字进行胡乱解释和比附,妄称“肉身成道”基督重来,又站在基督教的立场上对儒典进行支离割裂的解读,全都是瞎扯乱搞,高山顶上打锣鼓不通不通又不通。张国堂学说,早已成了江湖笑料,除了张国堂自己几乎没有人上当,可以说毫无市场----他自己未必真的没有能力发觉自己的错误,真的上自己的当。

      可张国堂何以表现得比芦笛更加强辞夺理喋喋不休?想想“中共老一辈革命家”们的晚年表现就明白了。

      “老一辈”们经历过大大小小的“运动”尤其是文革,一辈子不仅耳闻目睹、而且亲自体验过马家所造之孽,不可能认识不到“马家”作为治国指导思想殃民祸国的邪门,可他们仍然要坚持,要做坚定的马克思主义者。为什么?

      原因肯定很复杂,但最根本的原因在于他们一辈子就是靠“马家”吃饭的。靠它打天下坐天下,靠它拥有和享受各种特权。老了,他们已经没有兴趣也没有能力改正过去错误寻求真理正道了,已经没有兴趣也没有能力汲取新知从头开始了。只能将错就错,能混多久混多久。

      张国堂之流尽管还不是很老,尽管还没能利用张国堂学说干些什么“事业”,可在“没有兴趣也没有能力改正错误寻求正道,没有兴趣也没有能力汲取新知从头开始”这一点上,却与老一辈革命家无异。对于一无所有的张国堂来说,张国堂学说乃是其人生唯一的希望最后稻草,明知大错,不能不抓。


      五浊恶世,妖孽无数,类似芦笛和张国堂这样的大鸭子大傻子,网上网下如山似海,程度或有轻重不同,性质都差不多,皆垃圾文字垃圾思想垃圾人物也。挑出两位,以概其余吧。

      相比而言,芦笛更为卑劣,张国堂仅仅是坚持戏论谬语,芦笛还喜欢撒谎造谣,乃著名的网络老谣子。例如他最近指责我“公开发表私人通信”,其实乃应他本人之邀。一曰“请东海先生转发我的请求,请诸位这就把ludi666_45@hotmail.com从诸位的通信网中删除”,二曰“现在有没那汉子尿脬,把我的此信作为对你造谣的反驳转发给您的同志?如果不敢,则我看您还是从此把头夹在裤裆里做人”云云。

      一再用极其下流的语言要我把他的信转发我的“同志”,这不明摆着要我公开其信么(难道他是暗示,我除了网络上公开的、另外还有一批“秘密的同志”?)我还有为他保密的义务么?至少这是给我“下了一个套”。旁观者清。正如wyy在《看芦笛怎么狡辩》帖中所说:

      “芦笛口口声声强调公开私人通信是如何的下作野蛮. 所谓的私人通信只不过是芦笛发给论敌的电子邮件而已,首先电邮是极不安全的,很容易被截获;其次,给论敌的邮件,白痴都会想到可能会被公开,如果不是白痴的话,都会有所防备,没什么机密可言.所以论敌公布电子邮件不会造成多大的伤害,更扯不上下作与文明. 可怕的是朋友之间一起做的事说的话, 日后一方公布两人之间的秘密,那才是下作呢.比如,芦笛的女校友求芦笛为其老公写推荐信,办理来美事宜,日后,芦笛破口大骂女校友,悔恨为她干那下作之事,道貌岸然地把私人秘密公布于众。请问,公布朋友之间的秘密是不是比公布论敌的电邮更下作阿?”


      更可笑的是指控我在某文中为古代儒家式的君主开明专制辨的一段话是抄袭他“孔孟之道是传统社会的最适生活方式”这句话的。我的原话是:“如果尊重历史,就得承认在现代民主制度出现之前的相当漫长的历史时期里,开明专制作为一种‘善的等级制’,无论对统治者还是被统治者,无论对民众还是民族,都是最佳制度选择。所以,儒家为君主专制服务的言行有其历史合理性。”

      首先,任何识字的人都看得出来,老枭这段话与他“孔孟之道是传统社会的最适生活方式”这句话没有任何关系,连一点点意思类似之处都没有。其次,老枭也绝不可能这么说,因为“道”与“生活方式”两者天壤悬殊,如此表述,极不严谨!

      如果说“孔孟之道的出现具有历史的必然性与合理性,乃是传统社会中国人的最适生活方式”,倒也马马虎虎勉强通顺。开始他也是这么指控的,可我告诉他,首先,枭言是为历史上的儒家式的开明君主专制辨护,与“承认孔孟之道的出现具有历史的必然性与合理性”并非一回事。其次,承认孔孟之道的出现具有历史的合理性,乃是所有现代海内外各派新儒家的共识,是新儒家的立论前提和思想基础。如果连孔孟之道的出现具有历史的合理性这一点都不予承认,还称什么儒家?芦笛敢窃学界常识为自家原创,把普通见解当“高级”理论,亏老先生下手!

      上次这么指出以后,他就自我腰斩了这句“孔孟之道的出现具有历史的必然性与合理性,乃是传统社会中国人的最适生活方式”,变成了不伦不类不通的 “孔孟之道是传统社会的最适生活方式”半句话,依然拿着当宝贝到处叫嚷被盗了(把这半句话改通理顺,类似意思,则亦不过儒门常识而已),不知枭文所言乃历史上儒家式的开明专制,与“生活方式”隔着十万里呢。

      如此信口开河的指控,除了自我丢脸,真不知有何意义!略有传统常识者都看得出来,芦老谣在中华文化方面不是一般的门外汉,而是百分百的阿弱和小白,若非批判需要,要我一览,除非“倒贴”到相当的程度。

      文人无品,自古而然,但不肯藏拙不怕丢丑到这种地步、人品垃圾化到这种地步者,实令人叹为观止,真堪称江湖一绝矣!


      造成芦笛现象和张国堂现象的原因是综合性的,而各种原因在张国堂们和芦笛们身上又是交叉互补的,并非罗卜白菜可以分清楚。例如,张国堂可能会相信以为自己将来很有市场,芦笛在“没有兴趣也没有能力改正错误寻求正道,没有兴趣也没有能力汲取新知”方面可以则与张国堂“同工”呢。

      这是一个垃圾时代,街上流着垃圾爱情,脸上浮着垃圾友谊,台下挤着台上炫着、网上疯着云间狂着、江湖上笑傲着的,基本都是垃圾。出一些文字和人物,何足怪!奇怪的是,垃圾或不知自己垃圾,或喜欢笑别人垃圾,或知道自己垃圾后,反以垃圾为荣;更奇怪的是,一些垃圾哭着闹着让我去扫,如芦笛一再用极其下流的语言要我把他的信转发就是。难道,被扫得越凶,垃圾越容易飘起来么?哈哈,哈哈
      2007-4-9东海一枭
      首发《自由圣火》4.12网址:http://www.fireofliberty.org/更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • (ZT)东海一枭:自由之歌(组诗)
        本文发表在 rolia.net 枫下论坛东海一枭:自由之歌(组诗)
        (首发稿)

        作者 : 东海一枭,


        發表時間:11/4/2006

        《最死寂的日子》


        最死寂的日子

        总有一种激浪在我脉管澎湃

        最深沉的黑夜

        总有一颗月亮在我心头皎洁



        最荒旱的时代

        总有一朵兰花在我诗中飘香

        最污浊的世界

        总有一片净土在我梦中召唤


        2006-11-1




        《我生活在空中》


        但积极参加风的活动

        主动配合云雨的运动

        秋天到来的时候

        大地上金黄的喜悦

        将有我的一份功勋


        2006-11-3




        《最锋利的刀碰到我的脖子也会发软》


        最凶恶的浪卷到我的脚跟也会退却

        最猛烈的火烧到我的眉毛也会消灭

        最疯狂的风刮到我的头颅也会掉头

        最锋利的刀碰到我的脖子也会发软



        最冷酷的冰接到我的目光也会融化

        最丑陋的石受到我的抚摸也会焕彩

        最轻浮的云吸到我的气息也会沉重

        最松散的沙沾到我的热血也会团结


        2006-10-31




        《有一些灵魂因我的呼唤将悄悄醒来》


        有一些顽石因我的抚摸而变玉成金

        有一些花草因我的鼓舞而风雨飘香

        有一些破镜因我的撮合而重新圆满

        有一些星星因我的注目而灿如月亮



        有一些宝藏因我的挖掘将陆续呈现

        有一些道路因我的指点将改变方向

        有一些灵魂因我的呼唤将悄悄醒来

        有一些文字因我的挥洒将溢彩闪光


        2006-11-1




        《每天都是一个新的老枭》


        新生接着新生

        就象芝麻开花

        就象波涛接着波涛



        不论环境怎样变化

        我都会越变越大越化越高

        越来越美好



        每天都是一个新的老枭


        2006-10-11




        《自由之歌》


        不能保障个人自由的制度必定落后

        无耻剥夺民众自由的政权岂能持久?

        ------题记



        自由是造化最深厚的恩泽

        自由是人生最美丽的追求

        自由是世界最普适的价值

        自由是时代最急切的呼吼

        自由是英雄最光荣的花朵

        自由是志士最崇高的冕旈



        野兽需要的不是圈养的享受

        而是大地的辽阔,奔跑的自由

        小鸟需要的不是黄金的笼子

        而是天空的浩渺,飞翔的自由

        何况是人,怎能在猪圈鸟笼里

        唯唯诺诺猥猥琐琐缩脑低头?



        没有信仰自由就没有人性的尊严

        没有言论自由就没有灵性的风流

        没有免于匮乏的自由就没有生存的基本保障

        没有免于恐惧的自由就没有生活的美好悠游

        没有心灵和意志的自由

        生命不过是行尸走肉!



        剥夺自由的荣华,是鸟笼里的荣华

        缺乏自由的富贵,是猪圈里的享受

        没有自由的人生还不如一条野狗

        野狗还能自由地怒吠呢

        人呵为什么只能跪倒在地

        千篇一律地歌颂,歌颂,歌颂?



        自由不是由着自己的性子胡来

        任何人的自由不能侵犯他人的自由

        侵犯他人自由的人

        他的自由应该受到法律公正的剥夺

        把他人当成牛马的人

        不配享有人的高贵和尊荣



        自由不是来自强权的恩赐

        自由不是来自弱者的祈求

        正义抗争为自由之母

        热血酿就自由的美酒

        法律保障每一个人的自由

        才是全社会真正的自由



        在狗窦之中歌唱着自由

        在高墙里面向往着自由

        在密封高压之下呼唤着自由

        自由,这时代的主旋律

        凝聚着多少志士的血泪

        集中了广大民众的吁求



        自由之歌可以刺破黑夜

        自由之声可以起死回生

        自由之光期待星火的团结

        自由之花需要热血的培育

        自由思想必将化成天下

        自由精神必将颠覆一切自由的反动



        拆除一切心灵的栅栏

        冲破一切邪恶的禁籀

        自由思想,自由言说,自由创造

        自由歌唱,自由开放,自由追求

        自由之神必将从天而降

        因为有你有我有他,有我们的携手!



        2006-11-2东海一枭更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 对!卢迪是无赖,辛灏年是虚伪。但是,为什么不把他们的书在大陆出版呢?让广大的读者自己去鉴别他们的文章不是更好?卢迪,辛灏年是最尖刻的指出GCD缺点,戳穿毛画皮的作者。
      • 垃圾人物总要比那些用坦克,机枪说话的”高级“人物要好吧?
    • 许家屯x逃美国内幕 ZT
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛许家屯叛逃美国内幕

      liaoliaonet 发表在 参考文摘 华声论坛 http://bbs.hnol.net

        1983年起担任新华社香港分社社长的许家屯,在1990年突然退休,同年更逃离香港,长居美国。外界一直说他的出走,是情非得已。
        
        作为目击者之一的周南,却道出了当中一些鲜为人知的故事。周南在新书《周南口述:遥想当年羽扇纶巾》中回忆,1989年姬鹏飞找他,说最高领导要他去接替许家屯。但上任后不久,就发生了许家屯出走叛逃的事件。他形容许家屯到香港后,降服于物质诱惑下,组公司把亲属塞进去,结果公司破产,亏了公家,肥了自己。当年港人签名反对大亚湾核电站选址,许家屯一惊,就发电报给中央建议迁址,结果给邓小平驳回去。1989年中央要调回许家屯,但许家屯声称调走他可能引起香港股市波动,想赖着不走。最后却和“二奶”一起逃跑。
        
        周南的言词间,不仅流露对许家屯极大不满,更看到他对当年有人叫他向许家屯学习,气在心头。以下为有关内文节录:
        
        一亿美金组公司后破产
        
        许家屯贪图物质享受,到了香港这花天酒地的地方,很快就投降了。他向赵紫阳要一亿美金,说是要按香港方式办企业,取得经验。他组织了一个公司,把自己的亲属都塞进去了,结果公司破产,亏了公家,肥了自己。
        
        后来,各方面对他反馈的意见到上面,大概是一九八七年,反映给姬鹏飞,就让他回来,开过一个小会,港澳办的人给他提意见,我也参加了。每次会议还出简报,他很紧张,以为要撤他。后来又发生了几件事情,一个是大亚湾核电站。那时候有的国家的核电站出了点事故,但是总体上是安全的。香港的一些人就趁机鼓噪,说大亚湾离香港太近,出了事故会殃及港人,搞签名运动,说签名人达到了多少万了,向我们施加压力。
        
        这个时候,许家屯害怕了,他给中央发电报建议迁址,说否则的话还要闹得更大,签名要到达五十万人了。小平同志很不高兴说:他们那么一闹,你就迁址,如果将来再搞个签名运动反对香港回归你怎么办?你也让?把他给驳回去了。我记得那时候是夏天,赵紫阳在北戴河传达小平的指示,我当时在场,许家屯也参加了。赵紫阳讲到,小平说不能让步,其实签名的人多一点少一点都是一回事,没有甚么了不起的。结果顶住了,也没事了,闹了一阵子就过去了。
        
        建议让英年缴十亿租港
        
        第二个是“八九政治风波”之后。英国人策动一些人找许家屯提了一个荒唐的建议,说香港不要急着收回,还是让英国继续管治,香港方面没法继续更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 芦笛的文章的确是越写越滥了,早先的一些揭毛批共的文章还是不错的。
      • 是有语不惊人誓不休的劲头。不过,他也不是信口胡说。老袁除了晚年称帝复辟之外,对中国的从帝制到民国的现代化进程作了极大的奠基性工作。老孙坚持武装斗争、拒绝改良、宣扬驱除鞑虏等政策,现在看,确实欠妥。
        • 关于“驱除鞑虏”这个口号不能用简单贴一个民族主义的标签,是有其深刻历史现实原因的,这个问题也涉及为什么清政府就是搞不成立宪。
          本文发表在 rolia.net 枫下论坛众所周知,清朝是以一族治天下,不同于中国历史上的一般情况是一家治天下。英国王室也是外国人,但他们也是一家治天下,没有把他们的本族人从国外请来在英国作统治阶级。作为中国的主体民族汉族,他们可能可以接受一家治天下,但一族治天下等于在阶级压迫之下还要在加上民族压迫,对于二十世纪初,国门大开,民族情绪和认同因为西方列强欺凌而正在形成的中国来说,是很难接受的。
          中国历史上是原本没有西方的那种民族意识的,但谁着西方思想的传播,当时民族意识已经开始觉醒。相对于作为中国人的意识,由于满清顽固坚持满洲特权,汉民族的意识也在崛起。这点从太平天国运动中就可以看到。
          在平定太平天国运动后,清政府的执政重点转到了洋务运动,朝廷内形成了改革和保守两派。基本上改革派是以曾李为首的崛起于镇压太平天国的汉族地方大员,保守派以北京满族官僚为主。其矛盾纷争,在洋务和变革的程度。无可否认,变革和洋务必然威胁满族保守势力的利益。一直发展到高潮百日维新,光绪倒向了康梁的激进改革派,导致最后慈嬉倒向了保守派,使保守派一举取得优势。基本上从此时开始可以说立宪的不成功是注定了的。此后尽管迫于压力,慈嬉和保守派宣布也要立宪,但所谓的皇族内阁让人心完全倒向了以革命党一边。
          孙领导的革命党与其说鼓吹了“驱除鞑虏”之类的民族主义情绪,不如说利用这种情绪来达到了自己的目的。可以说当时的人心向背是非常明了的(除了满族人,汉人有几个象王国维一样殉了清?),满清政府的出于民族利益所在无法做出妥协,其倒台是注定的。武昌起义就是这压断骆驼的最后一根稻草。辛亥革命与其说是资产阶级民主革命,还不如说是民族革命。
          孙在这之后也意识到了这个问题,悄悄的把“驱除鞑虏”变成了“五族共和”更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
          • by the way,觉得无论是历史还是现在,北京人的反满情绪比起两广江浙和中原地区要弱的多。
          • 你说的很对。孙中山确实是在利用人们不满异族统治的心理。不过,我不觉得这种民族情绪是从西方传来的。清朝入主中原的两百多年里,反清复明、满汉冲突从未完全停止过。但我不满意的是,孙中山的中国不包括满洲。现在看来不妥。
            • 评论人物不能过于脱离他的历史环境,当时在相当人(汉满)的心中中国是不包括十八省以外的,持这种观点的人恐怕不比今天认为西藏是中国一部分的人少。驱除鞑虏有点向64时的打倒官倒,是一种情绪的发泄,我的看法有三点
              1,这种情绪有其历史正当性
              2,这也仅是一种情绪或口号,即使实现了也无法解决中国的根本问题。
              3,作为把握方向的人物应有其远瞻性,应引导群众的情绪,而不是被群众的情绪所引导。
              • You are right.