×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

不错!我对拜月的这个文章也不太认同。当然,大原则上,拜月是没有问题的,这位女性我一直很尊敬。尤其是拜月对文革理解的深度,ROLIA女士中少见的冷静.

本文发表在 rolia.net 枫下论坛其实,只要放开眼界,从5000-8000多年文明中,从全球中看中国,中华,儒家没有任何特殊的地方
我们总是谈论儒家,新儒学,各种"孔子"充斥百家讲坛.仅仅是因为我们是中国人.我们懂汉语,仅此而已.

我们随便看一个没落的文明,波斯文明,古代有列王记,而且从波斯很早开始,波斯就有伟大的思想.解放巴比伦奴隶.波斯统治的地域40多个省.而且波斯的很多优秀的做人,做事的原则不比孔子的学术差,到了百年翻译阶段,波斯文明的后来接替者还翻译了亚里士多德的逻辑学等.当然,穆斯林的没落从1600开始.

地球上类似孔子的文明很多,很难说谁比谁伟大.当然,也有比孔子落后的文明,比如阴蒂安人,一直不知道使用轮子.非洲人2千多年无法盖一个超过10米的房子.

人类的政治,哲学,目前还是以希腊,罗马的西方为主.当然也要包含文艺复兴后的英美法体系.其他的文明基本都是停滞,落后.

中国2千多年,从秦始皇开始,中国就一直是绝对的皇权统治.偶尔有些皇帝良心发现,仅仅"体制是独裁的,作风是民主的","丞相权力太大,分权","后宫宦官和权臣制衡".中国是一直延续了2千多年的独裁体制,在这种体制下,从来没有过任何"民主宪政"的苗头和萌芽.中国任何有创新思想的思想家,基本都是被一刀砍头,毫无例外.

如果不是1840年鸦片战争,中国至今是太监横行的制度,不会有任何改变.

我们可以翻开中国所有的文明著作,我们找不到"我不同意你的观点,但是我至死捍卫你说话的权利",中国从诸子百家,一直到1840,中国根本没有这种类似的思想,

即使今天,我也很难看到中国有这种主流思想:"我不同意你的观点,但是我至死捍卫你说话的权利",这种思想我们中国人在2014年也无法接受.

因为我们中国人的骨子里是这样的:"我不同意你的观点,你要是再说,我就把你从工作岗位开除,,,,你要是再说,我就把你关到监狱,,,,,你要是再说,我就把你的老婆孩子一起枪毙",2014年,中国人对付刘晓波等人,基本还是沿袭秦始皇+毛泽东的那套方式,,,

对比西方,15世纪的宗教改革,终于敢和独裁说不!终于思想开放,思想挑战权威.

注意,其实西方在15世纪以前,皇权和教皇就是互相制衡的.欧洲北面的德国根本不搭理教皇,海外的英国也不在乎教皇,法国更牛,法国在14世纪敢把教皇囚禁起来,阿维农之囚.

当然,教皇也不吃素,教皇一个命令,可以把皇帝开除教籍,皇帝成为异教徒,那么每个贵族都可以起兵造反,推翻皇帝,名正言顺.西方的这种互相制约的传统确实是中国人想不通的.

一旦最高权力互相制衡,那么机会就来了,至少思想家就有机会了.思想家不需要财富,只要有一只笔,有一个脑袋,思想家就可以改变世界.西方的思想一直延续,哲学一直发展,原因就在于此,以为思想家可以在欧洲各个国家游荡,这个国家犯法,可以跑到那个国家,思想家只要能保住人头,那么思想就可以延续,可以被继承,扬弃,发展,西方哲学史就这样持续发展了3千多年.

注意,哲学一旦发展,其他东西很自然就发展了.这个是顺理成章的事情.文艺复兴的几百个思想家,他们的思维都是从哲学开始突破的.洛克,卢梭,康德人文发展,牛顿等人的科学发展,都是因为哲学的突破.

这种互相制衡的权力,在中国2千年历史上连毛都没见过一根.

从秦始皇以来,中国有的是这些残暴的情景: 任何人敢抵触皇帝,满门抄斩,敢写书讽刺皇权,人头砍下!!哪个诸侯,哪个地方不服气,出兵百万,杀的血流成河.其中有些短暂的所谓分裂时期,但是也不成气候,因为那些军阀,农民起义军,通过混乱的战争,最后还是会统一中国,一旦统一,第一件事情就是把思想家的脑袋杀光,然后改写历史,或者更干脆,和毛泽东洪秀全安禄山李自成一样,全国的知识分子迫害光,书都烧光.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 谈谈中国古代政治制度的变迁
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛中国古代政治制度有一个特点:只要是汉人政权,就允许你舆论监督。因为汉人秉承的是儒家学说。孔子最大的理想就是积极参与政治决策,辅佐明君,借君主的手,按自己的意思治理天下。所以汉人政权里的皇帝,对待大臣都还保有起码的尺度,不会剥夺他们基本的言论权。因此汉唐宋明这四代,君权全部受到了牵制。汉代君权最弱,四品官以下的任免权全都归了宰相,明代君权在汉人政权里达到最强,仍然不能一言堂,皇帝命令,要先由内阁起草稿,学名叫票拟,这已经是个牵制了,因为内阁票拟出来的很可能不是皇帝想要的。皇帝看完后批准了,叫批红,不准的话皇帝自己改草稿,再发到内阁,内阁通不过,叫封驳,把你的诏书退回去。

    还有一个区别于古代西方制度的特点,历史学家钱穆称之为'贤人政治'。就是大事不决时,求诸于贤者。当各种意见争论不休时,在坐的最贤良的那位,将是最终拍板者。相较于西方的少数服从多数,也就是民主,这种贤人政治对决策的出台更快更高效。一人决定就行了。当然这个贤人是公认的,所以他一说话,大家都服气。坏处也很明显,他就是再贤,他也是人,他也只能代表他自己的利益。那么这个决策就不能让多数人受益。除非偶然间,民意与他相吻合。

    这种只依靠个人道德贤良的政治文化在今天看来荒唐无比,我们看一段宋代的贤者司马光,和他的君主宋仁宗关于女子相扑的对峙,可以清晰的看出这种贤人政治的特点。

    司马光是公认的大德大贤之人,无数人用放大镜在他身上寻找失德行为,都以失败结束。他的一匹老马走不动路了,他仆人提议卖掉。他把马牵到市场,对所有前来问价的人声明,这是老马无法效力,所以我要卖掉,不肯做稍微的掩饰,所以卖不掉。他没有孩子,却坚决不纳妾,怕落个好色名声,除了老妻,没别的女人。所以仁宗让他当了谏官,专事提意见规劝皇帝之职。

    仁宗这个人,用王安石的话说,是上畏天,俯畏民。非常少见。为人谦和温顺仁慈悲悯。一心要当明君效仿李世民,时刻用当时的主流意识形态,也就是儒家思想来约束自己。所以他用司马光当自己的镜子,这种死心眼一根筋的读书人最适合用来保障自己的名誉。
    司马光找到他,要求取消女子相扑:"女子在街上搞这种运动,吸引周围这么多人来看,成何体统?她们穿着低领运动服,乳沟都露出来了!这是在吸引男人变坏变淫荡。圣人早就说过,非礼勿视,所以这项运动违背了圣人的意思,应坚决取消。我的道德与圣人接近,所以我的话可以被看做是圣人言论。你要听我的,不听就不行。"

    赵祯:"可是这项运动自唐代就开始了,深受广大人民群众的喜爱。太祖太宗我父亲和我,每年元宵节都带着家眷去看,所有人都很喜欢。每场比赛都很精彩,卿为什么要剥夺我们这点娱乐的要求呢?"

    司马光:"为这件事,我已经连续两年要你做决定了。你今年还是不改,还要去看!这事不能再拖了!"

    赵祯:"我饿了,也很渴,我先回宫吃点饭去。"

    司马光:"不行!你哪里也不能去,先下旨取消了这个恶俗再说!女子穿着这么不堪入目的衣服,圣人最嫌恶的礼崩乐坏也到不了这地步!天下就要大乱,你怎么能为了自己的口腹欲,而置天下而不顾呢? 你和夏桀商纣有什么区别!你的德行修养呢?你现在逃避,你的清誉必将毁于今天!"

    赵祯:"这个娱乐节目已经好几百年了,从没人提出过反对意见,先帝们都在看,清誉也没有毁掉。为什么要从我这里违背民意呢?"

    司马光:"民意不值得你考虑,因为民众是不开化的。他们喜欢看这个运动,就说明了这点,所以他们都需要象我这样的贤人教化。好的国君有义务按着圣人的旨意教化民众。圣人早就说过,夫女子与小人同性,宠着顺着她们,她们就登鼻子上脸;远离冷淡她们,她们就怨恨丛生给你玩阴招!所以女子只能呆在家里,专做生孩子的工具。你怎么还能让她们走到街上?更对她们的暴露衣服视而不见!"

    赵祯:"那么依卿的意思,我国女子也要象那大食(阿拉伯)女子一样,只露两只眼睛在外面?"

    司马光:"如此甚好。女子是勾引男人变坏的利器。比如你的女儿兖国公主,昨天夜里,三更半夜的竟然在和附马的娘吵架!这事都瞒不了我!这是一个女子应有的品行么?出嫁从夫,哪里有嫌弃丈夫的道理!更有甚者,用死来威胁别人!男人家有悍妇,就会心生怒气,怒气无处发泄就会变坏变暴力!那些摔跤的女子都是悍妇,让她们通通消失!圣人看不顺眼的事,怎么能够存在?"

    赵祯:"我不想这么做。我害怕广大人民群众抱怨我。我看不出圣人曾不让女子摔跤过。"

    司马光:"你就是逃到后宫里,我也要每时每刻都等在你门口,大声疾呼,让你无处可逃!你最好现在就听我的,不然,我身为你的规劝者,无法保障你的清誉,我活不下去。我不能眼睁睁看你成为昏君,看我自己失职!你现在不下旨取消,我现在就撞死在你面前!我死不要紧,你可是担上了一个逼死忠臣的恶名,永远钉在历史的耻辱柱上!我就是死,也不能让你好受!"

    赵祯:"好吧,我听你的。"

    司马光:"官家圣明!千古明君!"

    如果这还不够荒谬的话,后来明代的大礼仪事件能让人吐血。

    中国这么长的历史,就是没能发展出一个独立的裁判机构,实在太让人惋惜。其实这些争执,放到今天民主政治里,太好解决了。司马光,胡说八道前后矛盾到无耻,不过没关系,他有胡说八道的自由。他爱怎么说怎么说。赵祯只需一个bill发到国会,让众议院讨论:女子相扑该不该存在?他和司马光,正反两方的意见都拿来。议员是民选的,最大限度代表民意。你说民主是虚伪的?议员都代表不了民意?没关系,反正比只代表一人强,最起码它代表了议员们。议会如果认为司马光有理,驳了皇帝的bill,赵祯解散议会,下次新选上的议员还多数站在司马光那边,那赵祯输的心服口服。反之也一样,司马光也服气。你要是不服咽不下这口气自杀了,那是你自己的事情,和我这个皇帝没关系,我不会背上逼死你的名声。

    赵祯为什么无计可施只能听从司马光,因为司马光是贤人。虽然他双眼一直没离开过女运动员的乳沟(不然他怎么知道人家穿的衣服不合礼仪?)半夜了还跑去偷听别人夫妻吵架,等等行径,但他是贤人,圣人的代表。他的话你就要听。赵祯可不是普通人,他是皇帝。其实他稍微动点帝王心术,或是皇权,就能把司马光打爬下了。可他顾及自己的名声,为人与他的谥号'仁'相符。他历史上的确落的个仁君的称号,然而这样的仁君对中国社会的进展没启到任何作用。整个社会陷入一波又一波如此无聊的争议中,双方各持一词争的头破血流。所有精英们的精力都用来自证自己是君子贤人,对方是小人。

    当时没有独立的国会(立法机构),不过有中书省,稍微起到一些对皇帝的制约作用(由唐代的分权制度承继过来),所以赵祯取消相扑的bill(当时叫词头),如果发到中书省,中书舍人如果认为这项提议太荒唐,是可以封还词头的。但是,这样的后果就是中书舍人与司马光的对骂,互比谁更贤,谁更是君子。结果是一样的,没人骂的过司马光。

    司马光的职责有点象这里的媒体,对当权者起舆论监督作用。但它与媒体最大的不同,我想谁都看的出来,就是他能干预立法,只要他拿住老大,就是皇帝,他所向披靡。改进的方法不是象后来满清统治者那样撤消舆论监督,而是中书门下两省修订法案,严禁谏官威胁他人的人身自由,干涉司法。他爱说爱骂爱八卦,由他去,满足一下人民群众的窥探欲而已。

    这些饱读圣人书的精英们,也深知人多力量大的道理。每次打架都是群殴。叫上尽量多的官员,连续在皇帝的门口嚷嚷哭喊,每天换一波,叫骂的话翻来复去就那么几句:你要听我的,不听你就是昏君。宋仁宗形容扎堆的读书人是挥之不去的马蜂,一点不假。


    明代大礼仪争执,几百官员在左顺门(现在的太和殿东侧)哭的呼天喊地:"皇帝!你怎么能管生你的那个人叫父亲呢!你得叫他叔叔呀!你还要管那个生你养你的女人叫妈?祖制上规定你明明应该叫她婶的呀!她见了你应该行君臣大礼,对你跪地磕头的呀!我们不能维护宪法(传统宗法制度),我们哭死也比看着你胡做非为强!苍天开眼吧!孝宗皇帝快还魂呀!你的儿子(其实是侄子)就是不认你呀..."

    哭声震天,里面的嘉靖皇帝恍惚间觉得自己已经做了鬼。几次三翻派太监好生安抚,越安抚哭声越大。

    书念到这个份上,什么也别说了。全国最有知识最有眼光的精英在这里为叫爹还是叫叔争执的时候,欧洲进入了复兴期,消失了一千年的罗马文明,被一个文艺复兴回来,整个欧洲象一个充满活力朝气的年轻人,思想自由带动科技前所未有的快速发展。

    最后这场争执惨烈收场,要了十七个人的命,一百多个血淋淋的屁股,三十几人终生的残疾。皇帝虽然惨胜,可一点高兴不起来,从心里讨厌这些大臣,刚二十岁就躲到宫里练丹去了。嘉靖皇帝的孙子可就没他这么幸运了。所以他躲的更离谱更彻底。从史书上看,我怀疑他被大臣逼的得了严重的抑郁症。

    要是有个独立的仲裁机构,何至于此。两方都有道理,皇帝秉承的是天然人性伦理,他叫了十五年的母亲突然变成了婶,见了他立即要跪在地上行大礼,谁都受不了。可大臣也有道理,他们坚持维护宪法,不容看到法律被皇权践踏。虽然宪法是可以修订的,但读书人到了明代,已不知变通为何物。

    这个二元相争的政治最终导致了明代的灭亡,华夏文明的覆没,间接导致了中国今天政治格局的落后。满人的入侵彻底毁了汉人这种政治格局。剑桥中国史管这段历史叫鞑靼入侵中原记,鞑靼灭掉华夏,与欧洲的野蛮人灭掉古罗马文明,一直相提并论。落后民族征服先进民族,文明倒退人口骤减文化终结。满人面对人口比他们多好几十倍的汉人,聪明的保留了儒家这两个字,可里面装的内容面目全非。人们被骗住了,承认了这个政权也是以儒家思想为主导的政权,其实完全不是。很多人并且十分自豪,认定华夏文明有高度的魔力,可以同化任何落后文明,于是甚为宽慰:你用武力杀戮我们,我用文化对你和平演变,你准输。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 这文章看得我,半信半疑
      • 我读了两遍。主要两个意思:还得靠制度;文化和文明不同,别老吹自己多牛!铺垫比较多,容易让读者犯晕。整体不错。特别是最后关于文化同化的观点比较新颖。
        • 首先写得像小说。其次,对于结尾那么大的结论,前面两个故事未免显得太单薄。宋明理学就一点儿影响也没有?那可都是汉人自己搞出来的,在清也得到了进一步的改造。说到独立的仲裁机构,对于向谁喊妈,也能仲裁得了?我深表怀疑
          • 同意。故事写得很有趣,但是也就是有趣而已。如果不是专家,不要写这样的大题目(又想起前段时间的前法医现历史博士的高论)。题目越大,漏洞越多。如果这个起名为”司马光谏女相扑“的故事,就靠谱多了。
          • 第一段很容易让读者误解。但为慎重起见,我又读了一遍。
      • 这文章我读了个开头就想扔进垃圾桶。这算精华垃圾么?
        • 不满你说,我第一遍没读完,又读了一遍才看出重点。不妨耐心读完。当然有些观点值得商榷,例子也未必很合适。
        • 绝对算净化垃圾,我看了开头就不看了
          • 我也承认开头是败笔。但还是耐着性子读完后才知道作者像说啥。
        • 俺历来觉得精华啥的不重要。
          • 有的人觉得重要,但自己又没“精华”的本事。
        • Why are you so mean?
        • 我本来也不服来着。不过后来想想我是写不了这么多字的,就服了
        • 东(方)扯西(方)扯,一会古代,一会现代,不知所云,不知道主题是什么,更谈不上精华,LZ需要先把脑子的东西整理一下,还不如干脆喊几句口号更有效果
    • 这么大的题目肯定不容易说清楚。LZ不妨简单总结一下,以免误解。我也可能误解了。
    • 不错。很有趣,也很有道理。
    • 如此严肃的话题,讲得这么生动有趣,非常难得,赞一把!某些观点,也相当有想法,感谢分享。
    • 写得不错,虽然不是所有的论点都赞同。其实所谓“贤人政治”并不是古代中国才有,西方早在古希腊古罗马时代就有了,起码至少早在公元前1000年左右的“荷马时代”就有了。现代西方政体中的“参议院”一词的英文“Senate”就是来源于拉丁语“Senex”,
      意思是“(贤明的)老人或长者”,与“Senate”同源的“Senatus”这个词就是指古罗马时代的“元老院”,其组成主要就是当时各部族的首领和德高望重之人,通常由国王任命,任期终身,主要的职能是向国王和公民大会提供咨询、建议、监督和仲裁,而不是一个立法和行政机构。当然现代西方政体中的参议院(Senate)不论是含义还是组成及其职能都与早先大不相同,这是民主制度不断完善和发展的结果,不过加拿大的参议院似乎还有过去的那么一点影子,因为其议员是由总理推荐后由总督委任,退休年龄定为75岁,据说都是些社会名流,贤达人士等,但没有实权。事实上中国历史上的所谓“贤人政治”跟西方比起来不能是理论上还是实践上都要落后得多,从来就没有形成制度,更谈不上发展和完善。
      • 不错!我对拜月的这个文章也不太认同。当然,大原则上,拜月是没有问题的,这位女性我一直很尊敬。尤其是拜月对文革理解的深度,ROLIA女士中少见的冷静.
        本文发表在 rolia.net 枫下论坛其实,只要放开眼界,从5000-8000多年文明中,从全球中看中国,中华,儒家没有任何特殊的地方
        我们总是谈论儒家,新儒学,各种"孔子"充斥百家讲坛.仅仅是因为我们是中国人.我们懂汉语,仅此而已.

        我们随便看一个没落的文明,波斯文明,古代有列王记,而且从波斯很早开始,波斯就有伟大的思想.解放巴比伦奴隶.波斯统治的地域40多个省.而且波斯的很多优秀的做人,做事的原则不比孔子的学术差,到了百年翻译阶段,波斯文明的后来接替者还翻译了亚里士多德的逻辑学等.当然,穆斯林的没落从1600开始.

        地球上类似孔子的文明很多,很难说谁比谁伟大.当然,也有比孔子落后的文明,比如阴蒂安人,一直不知道使用轮子.非洲人2千多年无法盖一个超过10米的房子.

        人类的政治,哲学,目前还是以希腊,罗马的西方为主.当然也要包含文艺复兴后的英美法体系.其他的文明基本都是停滞,落后.

        中国2千多年,从秦始皇开始,中国就一直是绝对的皇权统治.偶尔有些皇帝良心发现,仅仅"体制是独裁的,作风是民主的","丞相权力太大,分权","后宫宦官和权臣制衡".中国是一直延续了2千多年的独裁体制,在这种体制下,从来没有过任何"民主宪政"的苗头和萌芽.中国任何有创新思想的思想家,基本都是被一刀砍头,毫无例外.

        如果不是1840年鸦片战争,中国至今是太监横行的制度,不会有任何改变.

        我们可以翻开中国所有的文明著作,我们找不到"我不同意你的观点,但是我至死捍卫你说话的权利",中国从诸子百家,一直到1840,中国根本没有这种类似的思想,

        即使今天,我也很难看到中国有这种主流思想:"我不同意你的观点,但是我至死捍卫你说话的权利",这种思想我们中国人在2014年也无法接受.

        因为我们中国人的骨子里是这样的:"我不同意你的观点,你要是再说,我就把你从工作岗位开除,,,,你要是再说,我就把你关到监狱,,,,,你要是再说,我就把你的老婆孩子一起枪毙",2014年,中国人对付刘晓波等人,基本还是沿袭秦始皇+毛泽东的那套方式,,,

        对比西方,15世纪的宗教改革,终于敢和独裁说不!终于思想开放,思想挑战权威.

        注意,其实西方在15世纪以前,皇权和教皇就是互相制衡的.欧洲北面的德国根本不搭理教皇,海外的英国也不在乎教皇,法国更牛,法国在14世纪敢把教皇囚禁起来,阿维农之囚.

        当然,教皇也不吃素,教皇一个命令,可以把皇帝开除教籍,皇帝成为异教徒,那么每个贵族都可以起兵造反,推翻皇帝,名正言顺.西方的这种互相制约的传统确实是中国人想不通的.

        一旦最高权力互相制衡,那么机会就来了,至少思想家就有机会了.思想家不需要财富,只要有一只笔,有一个脑袋,思想家就可以改变世界.西方的思想一直延续,哲学一直发展,原因就在于此,以为思想家可以在欧洲各个国家游荡,这个国家犯法,可以跑到那个国家,思想家只要能保住人头,那么思想就可以延续,可以被继承,扬弃,发展,西方哲学史就这样持续发展了3千多年.

        注意,哲学一旦发展,其他东西很自然就发展了.这个是顺理成章的事情.文艺复兴的几百个思想家,他们的思维都是从哲学开始突破的.洛克,卢梭,康德人文发展,牛顿等人的科学发展,都是因为哲学的突破.

        这种互相制衡的权力,在中国2千年历史上连毛都没见过一根.

        从秦始皇以来,中国有的是这些残暴的情景: 任何人敢抵触皇帝,满门抄斩,敢写书讽刺皇权,人头砍下!!哪个诸侯,哪个地方不服气,出兵百万,杀的血流成河.其中有些短暂的所谓分裂时期,但是也不成气候,因为那些军阀,农民起义军,通过混乱的战争,最后还是会统一中国,一旦统一,第一件事情就是把思想家的脑袋杀光,然后改写历史,或者更干脆,和毛泽东洪秀全安禄山李自成一样,全国的知识分子迫害光,书都烧光.更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
        • 其实是一篇漏洞百出的文章。不过提到了制度,议会,又没有直接否定汉人,而且篇幅很长,文笔不错,故事动人,又是知名ID作品,导致很多人喊赞。啥时候才有独立的仲裁机构呢?让机构评一下,然后大家都接受结果算了
        • 眼光很独到. 两个观点1. 中国有过这种时代, 那是春秋战国时代.各国互相牵制, 所有才有诸子百家的大放异彩. 2.中国一直是大一统的思路, 几千年教化,历史的原因, 要改起来很难. 而西方一直是邦国或联邦制影响,互相牵制, 唇齿相依的影响一直根深蒂固(颇像中国秦以前).
          • 秦始皇统一中国,应该算功劳嘛。而且之后汉代藩王一直有很大的自治权利。就算是晚清,还有东南自保,辛亥革命之后也是各省独立,清朝才土崩瓦解的。联邦其实在中国一直有根基。我认为单看联邦还是统一,看不出什么名堂来。要从权力从哪里来,谁有什么样的权力,看起
    • 个人看法: 好久不见的好文。 例子生动有趣。 特别是最后一段见解独特。 感觉楼主知识面很广, 不知能否写一篇怎样才能复兴汉文明? 先谢!
    • 个人看法.以我对你年纪的估计说尽信书不如无书已经太晚了.你要记住中文告诉你的东西谎言远远多于真理.另外就是政治如果不是世界上最肮脏的东西,也是之一.绝对不要用春花雪月的思维方式去理解政治,结果肯定是与现实南辕北辙的.对你来说最好不要去碰政治.
      • 我看你这才是南辕北辙,偶尔谈论一下政治并不意味着就是要“碰政治”,用通俗易懂的语言来表述自己的观点也不是什么“春花雪月”,而且政治为什么不要碰?我看你就没少“碰政治”。
        • 我的意思是说把一个炸弹当鲜花来写对谁都是没好处的.如果你不能把握你要写的主题就不要写,这对作家来说也很正常吧.俺们都是在鬼扯政治.
          • 我看不出来有什么坏处,既谈不上炸弹也谈不上鲜花,能不能把握也是相对的,而且未必自己都清楚能不能把握,很多人照样谈论政治,楼主的这篇文章至少比这里的几个奇葩不厌其烦重复的奇谈怪论还是强多了,虽然并不是所有的观点都赞同。
      • 那些叫好的无非是看中了文章中的符合自己政治观点的”美“,抛去了政治,你觉得还有人捧场?没办法,长期来中国人政治挂帅的洗脑思维的结果,你让他不谈政治,她可能完全不知道怎么思考了,因为她需要结论(某强调的大原则什么的)来反推理由
        • 怎么看来看去这说的就很像你自己嘛,比如,你对哈马斯恐怖分子态度。
    • 很奇怪大家质疑第一段。中国这么多政权里,绝大部分政权都是有权力制衡机制的,最少二权,有时出现三权,即使保守僵化的理学时期同样如此,绝对的独裁集权制只出现在清。这不是常识么?
      • 主要是第一句说得有点儿大。看得我半信半疑。“中国古代政治制度有一个特点:只要是汉人政权,就允许你舆论监督。“ 真的吗?当然貌似我需要找几个反例。不过再独裁的政权,也需要帮手在下面干活,不可能凡事都皇帝一个人说了算,那还不得累死
        • 对了,现在中国大陆政权也有权力制衡机制的。果然汉人政权。现在至少三权,甚至更多。就算绝对独裁的清,晚期还大量倚重汉臣,李鸿章,袁世凯之流,也算是有权力制衡机制吗?洋务运动就他们搞起来的
      • 俺觉得精化就在第一段啊,我大体赞同。中国古代汉人政府有“相权”,就是文官集团作为势力的一极,有制衡君权的作用。这个当年明月在《明朝的那些事》里面论述得很好。
        • 点赞的人真的都读懂文章了嘛?我觉得这类文章的本质,就是为现在的汉人政权洗白的。人家也听你们的意见了嘛,皇帝也不是每件事情都能自己做主的嘛,都要要集体商量的,你们还想要啥?也许我说得有点儿大,但我读完后真的是这种感觉
    • 几千年中国的问题是用孔子的儒家理论来治国, 蠢到极点. 儒家修自身可以, 治国平天下讲政治就幼稚的很.孔子周游列国而不为用, 你以为天下人都不识货吗? 恰恰相反, 春秋战国是中国历史上识货人最多的时代. 几千年来儒家愚民误国, 遗毒政治.
    • 很有意思的一篇文章。对错暂且不论,有独到见解,令人佩服。其中也有瑕疵:大礼仪事件其实本质不在礼仪,而根本在于权力斗争。所谓“正统”“社稷”,在当时的文化里,确实十分重要。其实就是谁说了算的问题。脱离当时的文化背景讨论问题,当然会觉得当时的人可笑之极。
      • 本质是权力之争这个谁都能看出来。它的荒谬在于你选哪个当权力之争不好,偏偏选这么一件,这不是明摆着输么?即使是当时,皇帝什么都不必做就能得到不少支持同情者,实际上就是因为有那么2个支持者,就赢了。争国本为什么就输了?因为皇帝一个支持者都没有。
        • 这帮家伙开始不是小看了嘉靖嘛?突破口选的不对而已,没有表面那么可笑。
          • 年轻皇帝一般都得靠杀人夺权。金正恩玩得也是这一套
    • 无论如何这种认真的原创是值得鼓励的。是否赞同其中的某些观点都很正常。这么大的题目和历史跨度。具体讨论不认同的大家都进步:))