老猫的＂付出的本身就是回报＂说，如此生活的真谛，却遭到（包括貌似粉丝的）人们围剿，令如来大惑不解。仔细想来，也许是帖子的切入点不够完美，让心情浮躁的读者们误解了。兹整理如来另一偶像的异曲同工的发言，帮助大家学习。。。真知在不经意间流淌。。。

cca(不归的如来佛)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛是的。所以我从来反感把自己的付出说得无限伟大的人。我有个小狗狗，看见她玩的高兴，哪怕自己冰雪里冻着，也乐意，难道我能说我这么做是为了狗狗吗？是为了自己，她高兴，我才高兴了。  -lealealea(最得意当姑姑); 2011.10.26 15:05 (#7015917@0)

不矛盾啊，女方之所以妥协，是为了让她爱的男人更幸福。女人和男人的付出，表面上是为了让对方幸福，但是更深的，难道不是想满足自己吗？为儿子做这做那，看儿子那么高兴，你不是很幸福吗？无私助人，表面是为别人，实际上是为自己的心安。一个道理，不知我说明白了没。  -lealealea(最得意当姑姑); 2011.10.26 14:55 (#7015851@0)

当然，孩子小是没办法去挣钱了，丈夫应该养家，古今中外，这很正常啊。不过你把女人说成生养孩子和床上的工具，这也。。。男女结婚生子，都是为了让自己更幸福，不是去为谁服务的。不知道你这些跟谁学的。。。  -lealealea(最得意当姑姑); 2011.10.26 14:45 (#7015790@0)

窃以为，每个人，不管男人女人，结婚、生孩、养孩等等等等，全都是为自己的需要和幸福，说为对方为孩子，都是狗屎。  -lealealea(最得意当姑姑); 2011.10.26 14:32 (#7015722@0)

啊？有点晕。。。那女人就是用来生孩子和那啥的？那女人生孩养孩和那啥都为了男人吗？按你说的女人成啥了？附属品？工具？没男人，女人也是光棍也是单身吧。。。  -lealealea(最得意当姑姑); 2011.10.26 14:26 (#7015687@0)更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

(#7210699@0)
Last Updated: 2012-1-13
This post has been archived. It cannot be replied.

Yes and No for me. -c__wang(C); 2012-1-13 (#7210718@0)

Sounds like an auto-post from robot. -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210726@0)

with moderate neck pain. - I did read twice. -c__wang(C); 2012-1-13 (#7210729@0)

This is more real. Take care. -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210740@0)

啊, 老猫的贴在哪儿? 我好去支持一下, 这话我完全同意...不过, 人与人不同, 如果所有的人能理解这话, 那家家就都幸福了.. -snow_bird(sunshine); 2012-1-13 (#7210720@0)

Thank you. -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210795@0)
无法完全同意“无私助人，表面是为别人，实际上是为自己的心安。”。 -c__wang(C); 2012-1-13 (#7210822@0)

比如我们选择孝敬父母，赈济危难，甚而选择诚实，。。。（除非炒作)都无法用功利解释, 但可以确知的是，这种选择让我们的心境达致一个更理想的状态，这就是回报。不能体会这种回报的人，就没有必要做那样的选择。 -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210845@0)

that makes you feel like a better person? -jondon(牛贩哪里去了？); 2012-1-13 (#7210859@0)

At least a happier person with a better peace of mind. -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210865@0)

假如 - 如果有一天，我的LG说他要离开了，我会毫不犹豫的说去吧。祝你幸福。这个INSTINT的，就是你说的GUT FEELING没有任何的杂念。不是为了回报，不是为了心安，只为了他能比和我生活得更好。你怎么解释？ -c__wang(C); 2012-1-13 (#7210861@0)

Seriously？ -jondon(牛贩哪里去了？); 2012-1-13 (#7210868@0)

yes, why do i leash anybody? -c__wang(C); 2012-1-13 (#7210873@0)

How much do you love him? How can you know that he will be better off after leaving you? -jondon(牛贩哪里去了？); 2012-1-13 (#7210881@0)

话还没说完咧 - 估计过几天他就跑回来咧。偶要不要又是另一回事咧。 -c__wang(C); 2012-1-13 (#7210884@0)

我倒是不太明白你这个Instinct是怎么来的。我觉得最能给我家LD幸福的就是我自己，为了LD幸福着想，你这样的话我可不会随便说。 -jondon(牛贩哪里去了？); 2012-1-14 (#7210892@0)

Love may or may not constitute to own -c__wang(C); 2012-1-14 (#7211440@0)

When a philosophy/belief melts into your blood, it becomes your "INSTINT". -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210870@0)

INSTINCT 你可真能将错就错。 -c__wang(C); 2012-1-13 (#7210877@0)

噢, 我同意的是老猫的话 "付出本身就是回抱"这句话....这句话并不适用所有的人, 取决于个人的生活观和价值观... -snow_bird(sunshine); 2012-1-14 {398} (#7211606@0)
这句话并不适用所有的人, 取决于个人的生活观和价值观...当我付出时一定是因为爱, 比如对家人, 亲戚朋友, 工作等等的付出..而不会无缘无故的付出..这种爱让自己内心很充实也很温暖...爱是无法说清的东西, 但对我却是最有价值的..如果这个世界上没有值得我付出的, 也就是值的我爱的, 那我的生活会是怎样的冰冷和无味.. 对"表面是为别人，实际上是为自己的心" 也感觉有待商酌, 对我来说, 没有什么表面和实际之分..都是来自内心..

你做到了吗？ -fly_universe(飞越时空); 2012-1-13 (#7210728@0)

Not there yet -- might never be -- but that's where I have been marching toward. -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210738@0)

If you do march toward there, you will get there, except you have ability problems. -fly_universe(飞越时空); 2012-1-13 (#7210770@0)

和而不同嘛。 -baalinca(不记得了); 2012-1-13 (#7210744@0)

这你就是心态问题了吧？老猫和众“粉丝”，是一个愿打，一个愿挨，倒是你自己象是在瞎着急。 -wincity(红卫兵); 2012-1-13 (#7210747@0)

这个很重要，是心态的至高境界。。。 -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210783@0)

姑姑说得很坦白，就是为了自己。老猫如果也直接了当这么说的话，肯定没人砸。他把自己放在了一个“非人类”的高度上了，这个就。。。 -jondon(牛贩哪里去了？); 2012-1-13 (#7210779@0)

切入点和形式不同，想表达的意思是一致的。 -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210792@0)
+100。。。不过除了觉得老猫有点絮叨和琐碎，我倒是相信和理解他说的都是真心话～～ -shiningstone(四月天); 2012-1-14 (#7211272@0)

如果我们都是清醒的人，就应该知道，生活中只有很少一部分的付出和爱有关。如果真的是为了爱，就不应该这样要求无条件的付出。更不要打着爱的旗号，让对方迷失自我。 -ereader(读人); 2012-1-13 {178} (#7210814@0)

老猫的事实，就是他自己迷失在自己编织的美梦中，他的美梦，对情感丰富的对方，就是一种伤害。

如果猫太是这种情感丰富的人，在这种单方面设计的单调的“爱”中呆的时间长些，会有想法的。

其实这是一个超乎爱的议题，但又确然大有助于对爱的理解。 -cca(不归的如来佛); 2012-1-13 (#7210857@0)

不同方式而已，不断给予的人和不停索取的人一样都是缺乏交流能力的表现，一个成熟的人懂的尽量win win,在无法做到双赢的时候懂的把握compromise的尺度，给予就是放弃，索取就是得到，为了得到而放弃就是compromise,说什么付出就是得到那是自欺欺人 -nice2002(+7); 2012-1-13 (#7210871@0)

+7 -ereader(读人); 2012-1-13 (#7210879@0)
我想要点不在付出的频率，而在于对付出的态度和定位。这种付出与得到相统一的境界，确实很难在＂context of game＂里理解和解释。 -cca(不归的如来佛); 2012-1-14 (#7210909@0)

所谓喜欢付出的人往往偏重于人际关系，希望讨好对方来营造有利自己的环境，如果这种环境无法建立，会对心理造成打击，用付出就是得到不过是失败后的自我安慰，典型阿Q心理 -nice2002(+7); 2012-1-14 (#7210939@0)

对。你的“沟通”和“期望”很一针见血 -ereader(读人); 2012-1-14 (#7210955@0)

“沟通”和“期望”是INTANGIBLE的，给予和索取是TANGIBLE的。总有一点它们无法BALANCE. - 可能又跑题了。脑袋有点不转了。 -c__wang(C); 2012-1-14 (#7210957@0)

你想太多了，还是来瓶Bud Light实际点。感觉给予和索取在你心中着迹太重，是读MBA把脑袋读坏了。对你来说，学学老猫比较好，很多东西不需要刻意去Balance。做人没必要太实，很多时候虚点好。 -jondon(牛贩哪里去了？); 2012-1-14 (#7211000@0)

有问题请教，跑题了 - 在环境无法建立的情况下，什么时候和时机去WITHDRAW是最合适的？也就是说在什么时候这个PUT OTHERS' NEEDS IN FRONT OF MINE达到TOLERANCE的EDGE? 怎么能全身而退呢？ -c__wang(C); 2012-1-14 (#7210956@0)

每个人都有自己的价值观，如何解决其中的conflict本身就是一门艺术，把复杂问题用一句话来简单判断，甚至说是真碲，对一个中年人来说是很可笑的行为 -nice2002(+7); 2012-1-14 (#7211259@0)

同意你的个别性的说法。但是我们受的是同样，相似的教育，文化背景有相似，应该还是会有些普遍性和通性的，不是么？AVERAGE就是通性了。又或者人潜意识的NORMS -c__wang(C); 2012-1-14 (#7211267@0)

我会尽量找出双方都满意的，tolerance 的edge是能让自己长期保持健康快乐的心理，如果无法做到这种平衡，只能结束这种关系，不论是婚姻还是工作 -nice2002(+7); 2012-1-14 (#7211277@0)

听到了。工作也好婚姻也好，如果你要给出三个KEY TERM，他们是什么？虚心请教，语气硬别介意。 -c__wang(C); 2012-1-14 (#7211279@0)

communication -nice2002(+7); 2012-1-14 (#7211310@0)
Trust -nice2002(+7); 2012-1-14 (#7211312@0)
Cooperate -nice2002(+7); 2012-1-14 (#7211315@0)

倒是很支持你的3个关键词。 -silentlady(SilentLady); 2012-1-14 (#7211541@0)

哭笑不得了。付出与回报的统一，谈的不是以退为进，不是孙子兵法，不是搏弈手段。风牛马不相及！ -cca(不归的如来佛); 2012-1-14 (#7210968@0)

应该是你完全没有搞清楚概念，有空看看心理学的基本概念 -nice2002(+7); 2012-1-14 (#7211239@0)

@Baltimore

Replies, comments and Discussions:

More Topics