×

Loading...
Ad by
  • 技多不压身，工到自然成：安省技工证书特训班，点击咨询报名！
Ad by
  • 技多不压身，工到自然成：安省技工证书特训班，点击咨询报名！

@Baltimore

我个人的观点，文科人的思维方式是“思辩”，只有“聪明”的人才会得出与众不同的结论，所以才有“语人惊人死不休”；而理科人讲“实证”，只要是“不笨”的人都可以得出相同的结论，再“聪明”的人的结论，也得让“笨”人明白。

xbhydx(IT 南郭)
(#6648182@0)
Last Updated: 2011-4-29
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 心灵感悟 / 现在想问个问题----针对某种信仰，如果有两种情况，一种是认为：不信不需要理由；另一种是：信不需要理由。请问这两种情况那一种更可能表达实际情况？如果这样说不好回答，我想做这样一个设计，也许会有帮促，但不一定好，瞎想： -statstar(tiger); 2011-4-29 {292} (#6647284@0)
    假设A是没有信仰的，B是有信仰者。B先问A说：你为什么不信，A给了1个理由；再问A，A又给了一个理由。当问到第N此次，A不耐烦了回敬了一句：不需要什么理由。
    另一种情况是A问B。A说：你为什么信，B回答给了一个理由，类似地直到第M次，B回敬了一句：信不需要什么理由。

    我们可以自己想象和比较：N和M哪一个小？
    • 既然都不讲理说什么都是吃饱了撑得 -golfwood(Golf); 2011-4-29 (#6647296@0)
    • 不信的问信的：你为什么信？信的在心里说：切！小样！因为我比你们都聪明！但是也知道这样说不妥，便说：“敬畏耶和华是智慧的开端，认识至圣者便是聪明”，再奉上一“善意的微笑”：信不需要什么理由。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6647508@0)
      • 一般来说，你认为N和M那个要小一些？ -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647651@0)
        • 先定义一下，n是信的那个思考的次数，m是不信的那个思考的次数；N是信的那个的知识范畴，M是不信的那个的知识范畴。n<m且N<M。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6647725@0)
          • 如果是指大量的重复性思考而难有进展，楠郭是对的，绝对的有理。扣除重复性思考，楠郭是错的，不合理 ：） -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647786@0)
            • 加上你这个前提，就是n>m，然而仍是N<M。另，俺是“土”命，而且命中不缺木，不用总在俺的名字前加个“木头脑袋”。缺钱倒是真的，以后请加个“钅”或者“贝”。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6647823@0)
              • 抱歉，原来南郭在前提上已有自己的考量了，真谦虚啊。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647837@0)
                • 共同谦虚、共同进步。倒是很想在有生之年和您交个朋友，因为将来咱们恐怕去不了同一个地方。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6647865@0)
                  • 未必去不了同一个地方，说得为时过早啊。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647877@0)
                    • 其实肯定是去同一个地方，只是你不承认，你认为你会去另一个地方。BTW，我很enjoy和你这样“猜谜语”式的对话方式。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6647891@0)
                      • 我不知道是我想多了还是想少了。至少有一点我们是相似的：会去某个地方。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647895@0)
                        • 回赠一个笑脸：），结束这个session。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6647908@0)
                          • 还以为你说‘不需要理由’呢，谢谢 ：） -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647912@0)
    • M≈N -bdbs(不多不少); 2011-4-29 (#6647531@0)
      • 你认为彼此彼此差不多，我以为大多数情况下M<N。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647622@0)
    • 许多人搞不清信那个子虚乌有的主到底是信仰还是寄托，“信仰是目标，寄托是需要，是无奈，是不得已。信仰是你为它在服务，寄托是它在为你服务...”钱之江的台词，很JP，这就是为什么那么多介绍自己如何上主的贼船的，无一不是人生遭遇重大不幸时不得不找的寄托 -jjbb(wait for future); 2011-4-29 (#6647732@0)
      • 这句话‘信仰是你为它在服务’很JP。真要是这样就好了，也可以培养人的服务精神。但大多数情况肯怕还是请它为自己服务，如求升官发财哈。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647800@0)
    • 基本情况是这样的 -lidakang(李大康); 2011-4-29 {428} (#6647913@0)
      所有的宗教典籍里关于世界和人的起源的命题，都已经被科学推翻了
      至于神（或者超然存在）是否成为，由于现在我们认知和反证的手段有限，还属于不可知，不过有宗教信仰的人也无法证明神具有人性（或是具有独立意识的个体）
      于是所有的争论最后都会汇集于不可知论。
      相信科学的人自然觉得一切宗教信仰都是假的，因为几千年来没有任何实在的神迹或证据
      信仰宗教的人会说：你只是一个凡人，当然不可能知道xxxx。世界上这么多人都信了xxxx，所以xxxx必定是真理！
      • 谢谢发表你的观点。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6647922@0)
    • 这属于自设命题的诡辩，比如我，信或者不信都需要理由，因为没有足够的理由支持我信，所以我选择不信。 -kingsw(Steven); 2011-4-29 (#6647934@0)
      • 这不是一个命题，只是一个问题。只是问问大家。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648016@0)
        • A相信1+1=/=2，B相信1+1=2。A问B：你为什么相信1+1=2呢？B回答说：不需要理由。B问A：你为什么1+1=/=2呢？A回答说：不需要理由。这不是一个命题，只是一个问题。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648050@0)
          • 把定性的问题反向前提定量化，这已经就犯了思想方法上的错误。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648070@0)
            • B伸出一个手指说：我们把这个定义为1；再伸出两个手指：这个定义为2，所以1+1=2。tiger兄，你总以为你是B，实际上你是A。这样说太打击你了，咱俩还是“打哑谜”比较好玩。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648086@0)
              • 也可以说：你总以为你不是B，但实际上是B ：） -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648104@0)
                • tiger兄，恕我直言，你的那个“内感”可能真的是有点问题了，能不能问个简单的问题，你“内感”时看到的人是穿的什么衣服？古？今？中？外？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648128@0)
                  • 那时候还不明白是什么朝代的服装。到上初中的时候才知道，因为到处都可以看到类似那样的服装的‘广告’。很古时的。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648142@0)
                    • 我可不可以认为是“中国古代”？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648146@0)
                      • 是衣袖很长的，还有马车，排着长队。是不是只是中国的就不得而知了。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648153@0)
                        • 所以我奇怪，你为什么信了你现在的这个上帝呢？应该是古代犹太人的装束才可以啊？为什么不会是耶圣以外的另一个神呢？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648164@0)
                          • 去过许多寺庙玩，没有感觉，只是觉得空气和氛围不好。第一次去教堂就让我感到意外的惊讶。而且后来的事与我以前的关于灵魂的认识以及那次在教堂的信仰表白非常相合。就象是常说的：隐藏的上帝之显现不是以他实际的存在，乃是以看见他的人能看见的样子。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648190@0)
                            • 那上帝有没有可能幻化成释迦摩尼、默罕默德、太上老君甚至是X大师的样子来让我的“内感”（假设我有）来“看见”呢？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648214@0)
                              • 我以为全能的上帝之全能，其特征之一是诸事物与他的意志完全的相合。至于你说的其他的宗教是不是想你所说的有某种可能信，这可以问其他信仰的人。而我的回答是：不，除非圣经里有记载。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648241@0)
                                • 圣经中没有记载任何“中国人”信上帝的例子，那我是不是就“理应”不信呢？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648305@0)
                                  • 圣经说要把福音传出，直到地极。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648314@0)
                                    • 这个“地极”是明示还是喻义？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648329@0)
                                      • 看这句话就可以理解了：是由耶路撒冷开始，要扩展至犹太全地、撒玛利亚，直到地极（徒一8）。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648336@0)
                                        • 那么“由耶路撒冷开始”陆地是到不了北美和澳大利亚的，中间有海，这个如何解释？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648348@0)
                                          • 你想游泳啊 ：） 1:7 耶稣对他们说：“父凭著自己的权柄所定的时候、日期，不是你们可以知道的。 1:8 但圣灵降临在你们身上，你们就必得著能力；并要在耶路撒冷、犹太全地和撒马利亚，直到地极，作我的见证。” -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648353@0)
                                            • 你的意思是说：传福音传到陆地的边缘，遇到海就可以停了？“北美和澳大利亚”怎么办？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648360@0)
                                              • 地球只有陆地没有有水。或地球改名叫水陆球，外包大气球，哈哈哈 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648372@0)
                                                • 虽然没明白你的意思，但我们可以继续：“直到地极”，那外星球怎么办？“外星人”（如果存在）是不是就可以不信上帝了？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648389@0)
                                                  • 人是卑微的，有些事情要看圣经，如：主命令使徒传福音到地极的原因，是因为这世界是属于神的（诗廿四1）。肚子饿了，暂停一下吧。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648427@0)
                                                    • 对啊，“外星人”怎么办？“这世界是属于神的”，或者外星球不包含在“世界”里？BTW,祝你好胃口，我可以等你。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648436@0)
                                                      • 看看创世记吧，里面说到天地星辰。别说什么外星球了。哈哈 -statstar(tiger); 2011-4-30 (#6649447@0)
                                                        • 你这顿饭吃得可是够长的，我在电脑前坐了十多个小时等你，不带这么玩的啊。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-30 (#6649472@0)
                                                          • 南郭啊，刚回家啊。还有人在陪你说地极呢 ：） -statstar(tiger); 2011-4-30 (#6649506@0)
                                                  • 这不难为他吗，那时编圣经的一直都以为地是平的 -jjbb(wait for future); 2011-4-29 (#6648437@0)
                                                    • 信圣经的不承认这类局限性,所以得东翻西找把它编圆了.南郭兄是用逻辑的方法,顺着它推到自相矛盾或无言以对.很好的逻辑实践,对自己的思维有帮助.南郭兄别怪我多嘴. :-) -13qiao(. ) ( .); 2011-4-29 (#6648486@0)
                                                      • 你要再发挥一下，逻辑还不够啊：地球有两极，所以是平的。哈哈，宝贝啊，你们怎么还这样子的啊。 -statstar(tiger); 2011-4-30 (#6649516@0)
        • "请问这两种情况那一种更可能表达实际情况"，上面的两种情况都可能不能表达实际情况，下面的例子依然，如果是问题，那答案可以是n>m,n=m,n<m。 -kingsw(Steven); 2011-4-29 {46} (#6648064@0)
          这样的结果来源于你对于命题的设置上存在的限制。
          • 答案可能是你说的n>m或n=m或n<m。当问完想完后会形成判断，得到其中之一。如果大多数者具有相同的结果就可以成为一个合理的命题了。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648097@0)
            • 错误的命题得出任何结果，都不能被证明是正确的 -kingsw(Steven); 2011-4-29 (#6648102@0)
              • 命题是包含一个判断结果的。‘问题’是问有什么样的结果。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648111@0)
            • 无论你的答案是什么，结论也只能是A或B谁的脾气（或涵养）好一点，根信与不信没有因果关系。再退一步，即使信或不信造成了谁的脾气（或涵养）好一点，也不能证明信或不信的那个东西是不是正确的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648119@0)
              • 的确也与脾气有关，但脾气也与理由有关啊。只是用定量方法来考量一个定性的问题，供大家参考。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648131@0)
                • 绝没有歧视的意思？你可以不回答。“你是学文科的吧？” -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648150@0)
                  • 可能有些固执，但不可能是歧视。歧视包含一种恨。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648161@0)
                    • 我个人的观点，文科人的思维方式是“思辩”，只有“聪明”的人才会得出与众不同的结论，所以才有“语人惊人死不休”；而理科人讲“实证”，只要是“不笨”的人都可以得出相同的结论，再“聪明”的人的结论，也得让“笨”人明白。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648182@0)
                      • 在我看来文理体现出一种思维上的习惯，也与历史背景和社会需求有关。更深层的东西都是出于神的恩典，人都是卑微的。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648205@0)
                        • 我数学一直不太好，到现在也不太理解类似“全体奇数（或偶数）的个数等于全体整数的个数”这样的命题。所以考数学，遇到不会的证明题，我总是先罗列出一堆定理，最后写上“同理可证”…… -xbhydx(IT 南郭); 2011-4-29 (#6648293@0)
                          • 好像是它们的‘基’都一样。我也没学好，而且要一点也快忘记了。 -statstar(tiger); 2011-4-29 (#6648369@0)
    • 跑跑题。我想，多数情况下，关键在于A觉得B的理由不成立。Perspective而已，并非真的没有理由。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-4-29 (#6648133@0)
      • 理由不成立就是真的没有理由. -13qiao(. ) ( .); 2011-4-29 (#6648231@0)
        • 对A而言的确是这样的。所以说是Perspective。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-4-29 (#6648253@0)
          • 理由是用来说服别人的,不能说服别人,怎么能成为理由?Perspective你可以自己留着. -13qiao(. ) ( .); 2011-4-29 (#6648358@0)
            • Again, 关于“理由是为了说服别人”，这还是你的perspective。在LZ这个例子中，给出理由仅仅是为了回答他人的问题，他人信不信服根本不是（传福音等的）要点。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-4-29 (#6648384@0)
              • 这个例子并没有讲传福音什么的.如果你给出理由不是为了说服别人("他人信不信服根本不是要点"),你可以说是观点,但不要称之为理由.回到你最初说的,这只是你的观点,"真的没有理由". -13qiao(. ) ( .); 2011-4-29 (#6648406@0)
              • (发现你编辑过了) “理由是为了说服别人”是我的观点,但我觉得也是大家的观点.任何讨论都应从双方共同的观点出发.难道你是个另类,不同意我的“理由是为了说服别人”的观点? -13qiao(. ) ( .); 2011-4-29 (#6648453@0)
                • 你看来没有明白我的意思。我说的是：你以上的说法都是你自己的看法，仅此而已。我的看法和你的确不一样，用你的说法，也许是另类。无论如何，你有你的看法，我有我的。不知道你有没有，但我没有说服别人的需要。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-4-29 {127} (#6648544@0)
                  A认为B说的理由不是理由，这是A的观点。这是允许的，没有对与错的问题。反之，即便A不认同，B认为自己已经给出了理由，这也是合理的呀。
                  • 你现在说的全是关于"看法",看法当然可以不同;我否定的是你说的"并非真的没有理由"(如果你说"并非真的没有看法",那我没意见.)."看法"和"理由"是不同的.如果连“理由是为了说服别人”这种大家都认可的观点你都不同意,我真不知道该说什么了. -13qiao(. ) ( .); 2011-4-29 (#6648602@0)
                    • 我被你搞糊涂了。在A看来，B的理由不成立，所以A认为B给出的理由不是理由。请问这是你的意思吗？如果是的话，我的意思也很简单："A认为B给出的理由不是理由"，那是A的perspective。仅此而已，并没有谁对谁错的论断。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-4-29 (#6648618@0)
                      • B(你)给的是看法还是理由?如果是看法,是"没有说服别人的需要";如果是理由,就必须以说服别人为目的.还是我前面那句话,不能说服别人,怎么能成为理由? -13qiao(. ) ( .); 2011-4-29 (#6648652@0)
    • 人是卑微的，当然不可能知道xxxx。世界上这么多人都信了xxxx，所以xxxx必定是真理，不信的都得下地狱！ -lidakang(李大康); 2011-4-29 (#6648813@0)
    • 私以为信不需要理由正如爱不需要理由一样。主耶稣无缘无故的爱，所以他的爱才伟大。这样的爱能使我们放下心中的仇恨。使我们的爱变得纯洁。智慧太多并不见得好，老子不也说过弃巧绝智，民复慈孝。 -mapleforum(maple_wizard); 2011-4-29 (#6649335@0)
      • 我以为：至少被拣选也算个理由吧？“主耶稣无缘无故的爱”？天地万物和人是他的创造，所以他都爱，特别是给了人以灵立了约，特别爱人。“主耶稣无缘无故的爱”是一句口号，会使人产生很多误解，很要不得的口号。母亲爱自己的孩子，也不是无缘无故的爱，因为孩子是她所生。 -statstar(tiger); 2011-4-30 {102} (#6649464@0)
        说无缘无故的爱实际上就是否定神的意志，从根本上否定神的创造。这是从基督教归到自然神论，最终推到无神论。

More Topics

  • BASHAR'S SHOCKING FUTURE Predictions After THEY Reveal THEMSELVES! --- 2026,2027 ET公开露面，公开的外星人接触开始。
  • 中国式精神胜利法：本意是好的｜鼓吹“无我”的人为什么最没有道德？为什么中国有这么多自轻自贱的人？｜哲学｜心理学｜启蒙｜自我成长
  • "Revelation" by John Rich featuring Sonya Isaacs
  • 【限時公開，稍後關閉】目前為止最精準的預言，川普當選，金融危機，黃金暴漲四倍，人類進化，世界重啟，一定要注意10月24日這一天
  • 星际迷雾：揭秘UFO界的秘密与矩阵的控制---中央情报局崆制着新时代运动。它甚至发起了这个运动。人们没有意识到中情的影响力。他们认为这只是一个在叙利亚或其他地方寻找恐布份子的间谍几构，诸如此类。 实际上，它是一个控制机构，直接为阴谋集团、光照会及其利益服务
    • 枫下论坛主坛 /  枫下拾英 /  心灵感悟