呜啦啦. 好长的文章,写的也很专业.一看到很专业的有关艺术的文章,都自惭行愧,觉的实在是看的,读的,听的都太少. -hotmoon(梵高的耳朵) @巴尔的摩华人论坛:巴尔的摩枫下论坛 The Rolia Forum of Baltimore

枫下拾英 / 乐韵书香 / 今夜星光灿烂 – 闲聊芭蕾舞 -402(WOW); 2011-3-3 {2019} (#6542446@0)

写的挺好. 小的时候,周围的小朋友喜欢看芭蕾的不多,他们说看不懂,里面的人不说话. "沂蒙颂"当时我觉的挺好看的. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-3-3 (#6542487@0)
呀，匣气赞！ -tyra(Zara); 2011-3-3 (#6542496@0)
写的真好，拜马林斯基所赐，能看到这么好的文字。谢谢。 -papago(路仙); 2011-3-3 (#6542599@0)
支持。但不得不说的是，现代艺术（包括音乐和舞蹈）和古典艺术相比，只是表现的手法不同罢了，不能简单地以孤独和绝望概括之。拿斯特拉文斯基的《春之祭》来说，里面的舞蹈都是平着脚跳的，音乐荒诞不经，对当时的主流审美观具有挑衅意味，1919年首演时曾引发剧院骚乱， -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-3 {408} (#6542614@0)
然而就是这么一部在当时看来离经叛道、光怪陆离的芭蕾舞剧，成为了二十世纪现代音乐和现代舞蹈的开山之作。因为时代和社会的变迁促使人们不断地探索新的表现形式和表现手法，以回应和解决新时代带来的各种问题，然而任何艺术在经典化以后（比如古典芭蕾），在背后支撑它的历史传统最终会成为捆绑人们创造力和表现力的枷锁和绊脚石，更无法胜任时代对艺术的需求，这个时候就需要有新的东西出来，以及支持这些新创事物的新态度。随便说说。

随便说都说的这么好. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-3-4 {781} (#6542640@0)
我试着来认真说一说:

启蒙时代是人类创立和发展一些曾风靡一时的政治及道德原则的大时代。在此之前，宗教和世俗权威一直是道德,政治权威和文化艺术的中心.

文艺复兴期间和之后，社会允许理性去判断真伪对错，这是现代文明的基础。启蒙时代为我们现代的政治，经济及整个世界观殿定基础。

启蒙时代绝非凭空产生的，是在历经近千年的黑暗的中世纪的神权压迫统治后，人对人，对周遭世界认识和探索的热情象火山一样的暴发，人类智慧的创造力开始源源不断地释放，新的思维方式可以延伸到似乎是无边的境界。

在文化方面，宗教和世俗权威的解体道致知识分子的势力迅速抬头，迅猛发展. 结果产生了许多伟大的艺术及文学作品。

但是发展到现阶段，理性,科学和个人的意图越激进，结果却越令人失望。各类艺术家尽可能的建立自己的私人风格和语言，风格越来越个人化, 弄的他们的作品只有他们自己能看懂. 艺术家们共有的根基似乎已经瓦解。

不过，曾经未能被传统和主流趣味所认同而遭到边缘化的艺术作品，随着时尚和趣味的演变，它们逐渐被纳入正规repertoire的范畴，自身也慢慢成为了传统的一部分，历史上这样的现象俯拾皆是。 -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-4 {394} (#6544132@0)
会不会有这种可能，再过五十年到一百年，当代艺术也会被纳入艺术史漫长的传统里，成为环环相扣的一节呢？这种事不是已经在发生了吗？其他领域我不太清楚，在我非常有限的视野里，至少像John Adams，Messiaen，Stockhausen，Part这些人已经以各自的风格，在音乐界开拓了未知的地域，并且得到很多人的喜爱。这说明现代艺术（至少是现代音乐）并非都是扭曲和背离传统的。见识有限，无法照顾到您回帖的全部，只能捡熟悉的说。:)

说的很附和艺术发展的历史. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-3-4 {1586} (#6544353@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛文艺复兴之前,艺术主要是为教会和皇帝服务的. 文艺复兴之后,艺术开始为不同阶层的人服务,发展至今,艺术创作是越来越来越个性化,能够引起共鸣的人群也越来越狭窄. 现代的艺术家以挑战主流意识和价值为己任,挑战这个,挑战那个,最后找不着挑战的,就挑战自已, 弄的作品太个人化,以至于没几个人看的懂.

不过也是正如你所说的: "曾经未能被传统和主流趣味所认同而遭到边缘化的艺术作品，随着时尚和趣味的演变，它们逐渐被纳入正规repertoire的范畴，自身也慢慢成为了传统的一部分." 几乎所有伟大的艺术家都曾被他们的同代人嘲笑和拒绝过. 印象派画家是一个最好的例子.刚开始人们根本就不接受他们这种非传统的艺术,可是后来他们却赢的很高的声誉. 不过从那时起,人们就不太敢批评任何形式的艺术了,都试图接受各种各样的现代艺术和艺术家,因为谁也不愿承认自己不懂艺术.现代艺术发展到目前这种越来越脱离群众,越来越难懂的状况,和缺乏艺术批评有很大的关系.

艺术的发展也和当时的社会的其他学科的发展紧密联系. 抽象派,立体解析派,野兽派,后现代派等,就和弗罗依德"梦的解析"一书的出现,有很大的关系. 当时的艺术家有不少都喜欢在毒品,酒精所造成的迷幻状态下创作, 原因就是要把自己没入水面下的冰川所谓潜意识给挖掘出来,认为这潜意识才是真正的自己. 摄影技术的出现,对绘画艺术的冲击最大. 还有新型的绘画材料的出现.

真正的艺术家和艺术作品是经的起时间的考验的. 因为人类不管种族,文化和宗教的差异,我们还具有基本类似的喜怒哀乐.真正流传下来的艺术或作品,都是和人类最基本的情感联系起来,能够跨越时间和地理,文化的限制,长久的驻住在人们的心里.

这还是几年前感兴趣的话题. 觉的你好象有艺术理论的修养,就写的稍稍长了点. 艺术是人类文化价值最宝贵的部分之一.值的把心和情沉浸其中.

由芭蕾开的头, 你谈的是音乐,我主要谈的是绘画, 不过都是艺术,都是有关心和情,思想和感官的表达方式.更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

健全的艺术评论机制的确是艺术生长必要的土壤之一。你指出很多艺术欣赏者出于从众的心理对新生艺术品有一种趋之若鹜地追捧的现象，一部分是因为缺乏有效和有见地的艺术批评和舆论导向，一部分我想可以归结于普遍存在的附庸风雅的心理。 -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-5 {56} (#6545153@0)
范景中有过一篇文章专门讨论“附庸风雅”在艺术史上的意义：

http://www.douban.com/group/topic/4223576/

这里，“附庸风雅”并不是一个带有贬义的词语，而是一种文化现象，它的文化内涵并不仅仅局限在文化价值评判，这种现象曾经并且仍在推动着艺术史乃至文化史的发展。我们都或多或少地做着附庸风雅的事，就像有的人指出，附庸风雅没有错， -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-5 {96} (#6545159@0)
因为持之以恒地附庸风雅最终会帮助或促使我们变为真正的风雅。也就是说，附庸风雅其实是很有意义的事。
呜啦啦. 好长的文章,写的也很专业.一看到很专业的有关艺术的文章,都自惭行愧,觉的实在是看的,读的,听的都太少. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-3-6 {769} (#6546400@0)
文章中提到贡布里希"艺术发展史",是一本我认认真真读过的书,还做过笔记. 极力向大家推荐. 我以前一看西方的艺术家,风格,教堂,壁画等,就脑水肿.这本书真是写的简单易懂,明晰流畅, 有作品产生的社会背景和一个艺术家和一种风格产生的前因和后果,作品风格的对比等等,非常连贯,内容深入浅出.

李泽厚的《美的历程》,我试着看过,看不下去. 术语太多.感觉他更想让读者觉的他的高深,而不在乎你读的懂不懂. 贡布里希"艺术发展史",就绝不让人读起来感到艰难苦涩,他就是想让一般有点兴趣的普通人读懂,读下去. 我以前就不知道"蒙娜丽莎"好在哪里, 老贡在书里,廖廖几句,我再去看那幅画,就真的看出了好来,他的评论和一般的评论不同.

艺术是很主观的,很难设立标准来衡量.有时为政治服务,统治级层一推崇,底下大众也就逐渐接受, 或是由市场来决定,或是有某些有影响力的人来带动.

艺术也是很残酷. 凡高生前一幅画都没卖出去.呜呜.

李泽厚的《美的历程》,是从哲学角度谈艺术，是美学专著，不是普及读物，所以一般人会觉得难懂。翻翻黑格尔的美学，更是晦涩。 -402(WOW); 2011-3-6 (#6546593@0)

我实在是读不下去,读不懂. 也很怕读西方的哲学书. 我哥读大学时,我去看他.他正在看黑格尔的"小逻辑",我还以为那是一本高等数学书呢. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-3-6 (#6546739@0)

李泽厚的文笔很好，读《美的历程》很享受，呵呵。 -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-6 (#6546624@0)

可能你的底子很好. 我不行,我是学理科的. -hotmoon(梵高的耳朵); 2011-3-6 (#6546743@0)

鸡蛋里挑根鱼刺哈，春之祭是1913年首演，不是1919。电影COCO CHANEL AND IGOR STRAVINSKY里有一大段描写这场骚乱的场景。 -magia(冰凉的大手); 2011-3-4 {152} (#6542865@0)
骚乱之前，有观众不屑地提前退场，现在看来很可笑，巴黎人还这么土啊。后来叫好的和喊不的打起来了，警察就来了。能为场音乐会打起来，巴黎人可能还感觉挺骄傲的。

多谢补充！ -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-4 (#6544133@0)

你的观点前不久在voa的文章中看到。那篇文章简单概括了芭蕾的发展史。最后提到某人认为芭蕾要继续发展的话，还得吸收芭蕾外的其他艺术元素，但对这个观点褒贬不一。大约就这意思。 -silentlady(SilentLady); 2011-3-4 (#6543052@0)

我只是泛泛而谈，芭蕾我知道得很少，交流学习中。 -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-4 (#6544140@0)

我并没有看轻或否定现代派艺术的意思。只是在芭蕾一事上表明我的审美倾向和选择而已。青菜罗卜各有所爱，我本人喜欢简单维美的东西。 -402(WOW); 2011-3-4 (#6544127@0)

我也喜欢唯美的东东，复杂的也无妨。现代派的东西，看久了听久了真让人头疼，所以都是小口小口的尝。:) -lifesucks(无为而无不为); 2011-3-4 (#6544143@0)

审美是需要接受方的参与和互动的,物我两忘是一种境界. -402(WOW); 2011-3-5 (#6545352@0)

同感。虽然看得不专业，但看得投入----"让你忘却尘俗的烦恼，琐碎，焦躁，忙碌，功利等等，享受和领略一下优雅，轻灵，浪漫和高贵，哪怕只是瞬间永恒，也很值得。" -silentlady(SilentLady); 2011-3-4 (#6543039@0)
仅从观赏性的角度说，古典芭蕾具有永恒的魅力，这是现代芭蕾无法比拟的，世人都喜欢唯美的东西。就像少有人喜欢美国版悲剧结尾的《天鹅湖》，而对基洛夫情有独钟。但从演员的角度，更能抒发情感的还是现代芭蕾， -yysunny(漫漫长路); 2011-3-4 {72} (#6543319@0)
这也是为什么当代的名角儿们多愿意尝试现代芭蕾，尽管不是那么受到热捧......
很美的文字，真切地感受。强烈建议您去Sony Center 欣赏俄罗斯XXXX 大剧院正在演出的《Swan Lake》，绝对维美，水平一流，按照广告里介绍的“不一样的天鹅湖”。享受啊！ -pcl(人到中年,没意思); 2011-3-4 (#6543371@0)

谢谢你的建议。已经看了首场演出。 -402(WOW); 2011-3-4 (#6544128@0)

真可惜,五月以后,还有吗? -lily100(lily); 2011-3-4 (#6544349@0)

估计得等一段时间了，基洛夫芭蕾舞团上次来多伦多是22年前了。 -yysunny(漫漫长路); 2011-3-4 (#6544535@0)

发言太快,想看没时间,看了后面的知道唐突了, 谢了 -lily100(lily); 2011-3-5 (#6544609@0)

共鸣 -mikesmith(老猫); 2011-3-4 (#6544236@0)
WOW! -waterfirebalance(简简单单); 2011-3-4 (#6544289@0)
谢谢分享！你刺激我得带女儿多看芭蕾舞了，要不孩子学芭蕾舞都白学了。 -fly_universe(飞越时空); 2011-3-5 (#6544642@0)
共鸣...... -credit(淡如水); 2011-3-5 (#6544726@0)

@Baltimore

呜啦啦. 好长的文章,写的也很专业.一看到很专业的有关艺术的文章,都自惭行愧,觉的实在是看的,读的,听的都太少.

Replies, comments and Discussions:

More Topics