×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

链接里头一大段文字就是这个:

Here is a more complete passage of Bradley's testimony:

I am under no illusion that our present strategy of using means short of total war to achieve our ends and oppose communism is a guarantee that a world war will not be thrust upon us. But a policy of patience and determination without provoking a world war, while we improve our military power, is one which we believe we must continue to follow….

Under present circumstances, we have recommended against enlarging the war from Korea to also include Red China. The course of action often described as a limited war with Red China would increase the risk we are taking by engaging too much of our power in an area that is not the critical strategic prize.

Red China is not the powerful nation seeking to dominate the world. Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time, and with the wrong enemy.

— From testimony before the Senate Committees on Armed Services and Foreign Relations, May 15, 1951.—Military Situation in the Far East, hearings, 82d Congress, 1st session, part 2, p. 732 (1951).

​​​​​​​

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 人到中年 / 找出老农今早提到的那本洛克菲勒给儿子的家书,所说的“起点不决定终点”是第三封信,全文截图如下,感兴趣的可以读一下:


    :

    :

    :

    :


    • 有E文版吗?
      • 当然有英文的,amazon上有卖
    • 这本书面向的读者,是准备成为像洛克菲勒那样的父亲么?有点儿好奇。 +1
      • 很明显大家提到这本书是想有一个洛克菲勒那样的儿子或者女儿。然后儿子和女儿再把洛克菲勒这本书拿出来再期望他们的子女,以此代代相传。
        • 看过傅雷家书,满纸辛酸泪,以后也不愿意看类似的家书了。
        • 也不一定,虽然自己或后代即使成不了洛克菲勒,并不妨碍了解一下那样的人如何教育孩子的.....即使没吃到猪肉,看一下猪跑总可以吧?
          • 华人社区什么时候缺过心灵鸡汤?
      • 书当然是面向公众的,谁都可以读啊,当然也适合好奇的读者,呵呵,俺也是好奇的....
      • 传记家书之类的作品作为历史或家族兴衰的考究是不错的,他人获取什么,或是否用其中的话作为前进的指导,感觉可能性很小,一是回忆的人说的多是相对他自己若干年前状况,二是他所处地位/财富/境遇,他人可能无法完全比拟。如可容易做到,那要造就出多少政治人物或企业家呵 +2
        • 借此楼回你在历史坛那个语气不善的长帖(#15388723@0)吧:俺贴出了美方高官的作证言论,但没做任何评价,是希望有人能提供美国官方/军方对韩战的代表性观点,但帖楼内没人提供…你没审题就写了一大通有关网友/个人的观点,也没提到任何美官方的观点,故没必要与你争论。 +1
          • 说各自“观点”而已,你所谓语气不善长贴,看来你没看懂。简单讲你多是在引用他人的话来作为你的思想,去质疑别人提出的自己的看法,即你希望别人找到另外一个美国人说的,来与你引用的美国人的看法做对比,然后得出的是你和那个网友观点不同的结论,只是问你这有什么意义? +1

            至于语气不善,也许有些语气上的不平和,不过你可以回顾之前相互发帖讨论的情况,在言论自由,是非评判,以及糟粕摒弃等等上面,你问出的问题和回复,似乎更是不善的表达,要不你去回顾一下,也许可以理解一点回复里面的不善来自哪里

            强烈建议,老大应该永久封一些ID,明显是来颠倒是非的,故意散布虚假言论...

            • 匿名主帖题意"朝鲜战争这个问题…西方国家的价值观…",但没人将美官方对此战争的代表性观点摆出来,只是网友各说各话,讨论有多大意义?网友们的观点代表了美国官方么?既然不是,俺就引用一个大家熟悉的美高官证词做例子,但仍然没人提出官方观点!不是吗?
              • 问题是,你引用的话,似乎也没有把那个人的说话引用全了,有网友后面贴出来了,你可以去找找,看看你有可能是断章取义获得一段,如果加上缺失的话,也许不是你想要表达的意思,当然,你可以继续切换你的思想到别的美国人说的话上的
                讨论如果没有多大意义,你那么追问他人,质疑别人说你提到的美国人想错了,你就让他人去努力找到另外一个美国人说的来佐证,这是你认为没意义,随便聊聊的感觉么?
                • 俺的帖子(#15388224@0)所提供的这个链接不全?你再看看:
                  • 链接里头一大段文字就是这个:

                    Here is a more complete passage of Bradley's testimony:

                    I am under no illusion that our present strategy of using means short of total war to achieve our ends and oppose communism is a guarantee that a world war will not be thrust upon us. But a policy of patience and determination without provoking a world war, while we improve our military power, is one which we believe we must continue to follow….

                    Under present circumstances, we have recommended against enlarging the war from Korea to also include Red China. The course of action often described as a limited war with Red China would increase the risk we are taking by engaging too much of our power in an area that is not the critical strategic prize.

                    Red China is not the powerful nation seeking to dominate the world. Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time, and with the wrong enemy.

                    — From testimony before the Senate Committees on Armed Services and Foreign Relations, May 15, 1951.—Military Situation in the Far East, hearings, 82d Congress, 1st session, part 2, p. 732 (1951).

                    ​​​​​​​

                    • 前面的一大段文字俺在标题栏里打不下(否则就折起来,俺不希望被折),就用了"(扩大韩战)"来概括了一下前面的大概意思,有何不妥? 你没去点击那张照片下面的链接去仔细读吧?那怪谁?俺已提供了相对完整的信息,居然说俺断章取义?!
                  • 就和你一样仅作引用吧。《在目前情况下,我们建议不要把战争从朝鲜扩大到。。。坦率地说,在参谋长联席会议看来,这一战略将使我们卷入错误的战争、错误的地点、错误的时间和错误的敌人。》”建议“,”将使“你如何理解,是你说的发生了,还是可能要发生

                    你一定要证明美国人认为自己做错了,也许别的美国人有说,但你举的例子似乎不是,你如果英文不好,就用我们的母语来看好了。应该出入不大

                    这是布拉德利证词的更完整段落:

                    我并不幻想,我们目前使用非全面战争的手段来达到我们的目的和反对共产主义的战略是世界大战不会强加于我们的保证。但是,在我们提高军事实力的同时,坚持不挑起世界大战的耐心和果断政策是我们认为必须继续遵循的政策……

                    在目前情况下,我们建议不要把战争从朝鲜扩大到把红色中国也包括在内。通常被描述为与红色中国的一场有限战争的行动方针会增加我们所承担的风险,因为我们将过多的力量投入到一个不是关键战略目标的地区。

                    红色中国不是称霸世界的强国。坦率地说,在参谋长联席会议看来,这一战略将使我们卷入错误的战争、错误的地点、错误的时间和错误的敌人

                    — 摘自参议院军事委员会和外交关系委员会的证词,1951 年 5 月 15 日。—远东军事形势,听证会,第 82 届国会,第 1 届会议,第 2 部分,p. 732 (1951)。

                    • 俺用(扩大韩战)来替代了前面的很多话,但已经提供了完整意思的链接啊!谁都可以去看详细内容的啊,你没看说个啥?既然已经有原文完整信息,俺就没必要码那么多字!也没有隐藏重要信息!都在那,是你没去读!
                • 即使说到现在,你和其他人也根本就没有提供过美国官方/军方对韩战的代表性观点出来,为什么?不都是个人观点么?官方的在哪?没有的话讨论个啥?西方对此战的价值观在哪里?!
                  • 你到底要说明个啥?怎么看都是那个语气不善帖子问你的,你的思想到底是啥,你就是想让他人去找到另外一个美国人的话,来否定或证明你的话么?你如果想知道就去找找,只是找的尽量全一点,不要断章取义,把思想弄错了就好
                    • 又来论人不论事,俺关心的是事实真相,你关心的是俺的观点。俺没观点!但俺对真相感兴趣,咋了?事实是不变的,但人的观点是有可能随着岁月/时间/际遇而改变的,所以俺一直只对历史事实感兴趣!你咋搞得像共党文革揪反革命似的深挖思想来了呢!红卫兵出身?
                      • 你来这里关注真相挺好,只是真相现在相对容易获得了,难的是如何判断你拿到的是真相,以及从真相中获取对自己有益的,形成个人观点不容易,没有观点,真的可怕,因为你可能分不清真相还是假象,就是在听书而已
                        • 俺经历过文革,你上面那些话就是一股很浓的文革味道!俺的观点不是非黑即白,有多个不同视角,咋了?这坛里面太多的是连真相都没真正弄清楚呢,就来谈观点...你是党组织派来了解思想动态来的?你是党书记得向你汇报思想?
                  • 寻求一个官方观点,如同确认对印第安人屠杀是反人类,确文革是十年浩劫这么明确的,本就不容易,各有各的判断和表述,随着时间变化,回头再看也可能不同,你去引用的,就是在回顾历史时看到一些话,那么会没有其他人的表述么,肯定有,而且应该不少。

                    但问题是,即是是所谓高层,在决定一件事情的时候,也会存在各种分歧,集权的民主的都是如此,就像中国当时出兵朝鲜也不是意见统一的,那么你去问老毛,问老彭,和去问老林,或是其他将领和高官,你觉得让他们说实话,你会听到多少种意见呢?谁说的算是你认可的官方评论

                    你若非要个官方意见,那肯定是你自己去美国公开的历史资料里面去看那些你认为是官方决议的东西就好了,就像中国也出过,类似针对文革的决议一样,但即使如此,你认为这一定是一个统一的决议么,就没有不同声音么?

                    所以,你追求的到底是什么,有这个精力去考究,不如自己思考,在韩战这场战争中你可以学到什么更实际一些吧?你举的洛克菲勒给孩子的信或家书 ,也应该用类似的方式去看和了解吧

                • 楼上拉黑了我,你替我问一下:他知道不知道美国政府在朝鲜战争期间的rollback政策。
    • 据谣传,这本书的原版是中文,卖得不错,然后才翻译成英文版。