×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

美国的国家上限

本文发表在 rolia.net 枫下论坛看了宁某的《国家的上限》一文,文章充满了“非我族类,必然欺负我”的民族主义伪命题前提,所以因此得出的结论就漏洞百出。因为其漏洞百出,懒得一一批驳,不过我倒想就着他文章的命题,谈谈美国的国家上限。

要知道美国的国家上限,首先要了解什么是美国。

民族主义者最爱拿民族和种族说事,那么我们就先从民族和种族看,美国是以民族和种族来定义的吗?

五眼联盟,美,英,加,澳,新的主要人口都是奥格鲁撒克逊人,美国的国家政策会更偏向英加澳新的奥格鲁撒克逊人?还是会更偏向美国籍的亚非拉裔?如果以种族来划分利益,美,英,加,澳,新算是一个国家还是五个国家?

鉴于某国最爱说“自古以来就是我国的领土”,那么我们再来看美国是否是以领土来定义的?

美国建国之初是十三个州的联邦,后来更多的州自愿加入美联邦,到今天是五十个州。波多黎各还在等着有一天能成为美国的第五十一个州。美国国家政策对先加入美联邦的州和后加入美联邦的州区别对待吗?美国国家政策对靠近北美洲的州们更加偏心吗?对于阿拉斯加和夏威夷这些州更加歧视吗?宁文说日韩的国家上限会被美国所限制,那我们假设一个极端情况,如果日本成为美国的一个州,美国对待夏威夷州和对待日本州会有国家政策上的区别吗?

然后咱们再来看语言文化。文化的内涵太宽泛,单说语言吧,毕竟民族主义者抨击殖民地国家的一个最常用的理由就是被殖民地国家要被强迫使用统治者的语言文字。我们知道,非洲很多国家的官方语言都是英语,美国的国家政策对这些英语国家比对法日韩更加偏向吗?

美国的国家利益和国家政策更加不是以党以政府来定义的。美国从来不敢说只有某某党才能救美国,某某政府即使再伟大正确光荣,也不能超过八年执政,美国政府不断地被赶下台,政治倾向不断地被改变或者被调整,没有一个党或者一种政治倾向可以定义美国。

如果美国的国家政策和国家利益不是以语言,不是以地域,不是以民族和种族,更不是以政府来划分,那么美国的国家利益到底是什么?什么东西定义了美国的范围?

从五月花号载着第一批受宗教迫害的欧洲移民来到北美州,到后来的独立战争,再到后来的南北战争,再到今天,定义美国的是一样东西,那就是《独立宣言》中所说的:我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障。

正是这种价值观,定义了美国的国家利益。正是这种价值观,把来自欧亚非拉的移民凝聚在一起,定义了美国。正是这种价值观,在美国建国以后,其政治制度,其治国理念在西方国家渐渐蔓延开来,没有美国的独立,就不会有加,澳,新的独立,没有美国的第一部成文宪法,今天众多国家的宪法都不会存在。是美国第一次确定“政府之正当权力必须经被治理者的同意而产生”,天赋皇权从此进入历史的垃圾箱。

这种价值观的上限,就是美国的上限。民族,地域,语言文化,都限制不了美国,只要不破坏这最基本的价值观,这个地球上有任何一个比美国更先进的国家出现,美国不是把这个国家变成美国的一部分,就是把美国变成这个国家的一部分。虽然今天美,英,加,澳,新有各自的总统总理,但我实际上看不见它们之间的国家界限,美日之间的利益之争,在我看来并不比英属哥伦比亚省和魁北克省之间的利益之争更大。如果将来中国能够真正成为“政府之正当权力必须经被治理者的同意而产生”的国家,我也看不见中国和美国的界限在哪里,为了让某些民族主义者更高兴一些,我们可以说美国是中国的一个海外省,美国人是不会介意的。

民族主义者最爱说主权是如何如何重要,但是同时又极力告诉自己的人民他们的选择权不重要,只要服从统治者的领导就可以了。似乎只要统治者和自己是同一种族的,就一定会比非同一种族的统治者要好。“非我族类其心必异,是我族类其心必同“成了他们”不言而喻的真理“。然而尴尬的是,高唱民族主义的统治者偏偏要统治一个多民族的国家,它立刻又把”非我族类其心必异“抛到脑后,告诉那些少数民族”我们是一个大家庭“,祖国母亲对各民族一视同仁。

其实,不单只是对美国而言如此,对任何国家都是如此,这个国家所秉承的价值观的界限就是这个国家的界限。没有共同的价值观,靠政府的高压统治能形成强有力的凝聚力吗?某大国的人民常常被形容为一盘散沙,是因为历届政府集权不够集中有力吗?没有凝聚力的国家却有着不可限量的上限,有人会相信吗?

有人说因为中国人素质还不够,所以不能让他们来选择统治者。那么那些素质高的有能力选择统治者的中国人必然走向可以选择统治者的国家,中国剩下的就是比例更高的低素质人口。国家的上限就是人口素质的上限,以低素质的人口去期望不可限量的国家上限,那是比黄粱一梦还要荒唐的中国梦。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 美国的国家上限 +21
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛看了宁某的《国家的上限》一文,文章充满了“非我族类,必然欺负我”的民族主义伪命题前提,所以因此得出的结论就漏洞百出。因为其漏洞百出,懒得一一批驳,不过我倒想就着他文章的命题,谈谈美国的国家上限。

    要知道美国的国家上限,首先要了解什么是美国。

    民族主义者最爱拿民族和种族说事,那么我们就先从民族和种族看,美国是以民族和种族来定义的吗?

    五眼联盟,美,英,加,澳,新的主要人口都是奥格鲁撒克逊人,美国的国家政策会更偏向英加澳新的奥格鲁撒克逊人?还是会更偏向美国籍的亚非拉裔?如果以种族来划分利益,美,英,加,澳,新算是一个国家还是五个国家?

    鉴于某国最爱说“自古以来就是我国的领土”,那么我们再来看美国是否是以领土来定义的?

    美国建国之初是十三个州的联邦,后来更多的州自愿加入美联邦,到今天是五十个州。波多黎各还在等着有一天能成为美国的第五十一个州。美国国家政策对先加入美联邦的州和后加入美联邦的州区别对待吗?美国国家政策对靠近北美洲的州们更加偏心吗?对于阿拉斯加和夏威夷这些州更加歧视吗?宁文说日韩的国家上限会被美国所限制,那我们假设一个极端情况,如果日本成为美国的一个州,美国对待夏威夷州和对待日本州会有国家政策上的区别吗?

    然后咱们再来看语言文化。文化的内涵太宽泛,单说语言吧,毕竟民族主义者抨击殖民地国家的一个最常用的理由就是被殖民地国家要被强迫使用统治者的语言文字。我们知道,非洲很多国家的官方语言都是英语,美国的国家政策对这些英语国家比对法日韩更加偏向吗?

    美国的国家利益和国家政策更加不是以党以政府来定义的。美国从来不敢说只有某某党才能救美国,某某政府即使再伟大正确光荣,也不能超过八年执政,美国政府不断地被赶下台,政治倾向不断地被改变或者被调整,没有一个党或者一种政治倾向可以定义美国。

    如果美国的国家政策和国家利益不是以语言,不是以地域,不是以民族和种族,更不是以政府来划分,那么美国的国家利益到底是什么?什么东西定义了美国的范围?

    从五月花号载着第一批受宗教迫害的欧洲移民来到北美州,到后来的独立战争,再到后来的南北战争,再到今天,定义美国的是一样东西,那就是《独立宣言》中所说的:我们认为这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人类才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障。

    正是这种价值观,定义了美国的国家利益。正是这种价值观,把来自欧亚非拉的移民凝聚在一起,定义了美国。正是这种价值观,在美国建国以后,其政治制度,其治国理念在西方国家渐渐蔓延开来,没有美国的独立,就不会有加,澳,新的独立,没有美国的第一部成文宪法,今天众多国家的宪法都不会存在。是美国第一次确定“政府之正当权力必须经被治理者的同意而产生”,天赋皇权从此进入历史的垃圾箱。

    这种价值观的上限,就是美国的上限。民族,地域,语言文化,都限制不了美国,只要不破坏这最基本的价值观,这个地球上有任何一个比美国更先进的国家出现,美国不是把这个国家变成美国的一部分,就是把美国变成这个国家的一部分。虽然今天美,英,加,澳,新有各自的总统总理,但我实际上看不见它们之间的国家界限,美日之间的利益之争,在我看来并不比英属哥伦比亚省和魁北克省之间的利益之争更大。如果将来中国能够真正成为“政府之正当权力必须经被治理者的同意而产生”的国家,我也看不见中国和美国的界限在哪里,为了让某些民族主义者更高兴一些,我们可以说美国是中国的一个海外省,美国人是不会介意的。

    民族主义者最爱说主权是如何如何重要,但是同时又极力告诉自己的人民他们的选择权不重要,只要服从统治者的领导就可以了。似乎只要统治者和自己是同一种族的,就一定会比非同一种族的统治者要好。“非我族类其心必异,是我族类其心必同“成了他们”不言而喻的真理“。然而尴尬的是,高唱民族主义的统治者偏偏要统治一个多民族的国家,它立刻又把”非我族类其心必异“抛到脑后,告诉那些少数民族”我们是一个大家庭“,祖国母亲对各民族一视同仁。

    其实,不单只是对美国而言如此,对任何国家都是如此,这个国家所秉承的价值观的界限就是这个国家的界限。没有共同的价值观,靠政府的高压统治能形成强有力的凝聚力吗?某大国的人民常常被形容为一盘散沙,是因为历届政府集权不够集中有力吗?没有凝聚力的国家却有着不可限量的上限,有人会相信吗?

    有人说因为中国人素质还不够,所以不能让他们来选择统治者。那么那些素质高的有能力选择统治者的中国人必然走向可以选择统治者的国家,中国剩下的就是比例更高的低素质人口。国家的上限就是人口素质的上限,以低素质的人口去期望不可限量的国家上限,那是比黄粱一梦还要荒唐的中国梦。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 啰啰嗦嗦一大堆都不知道你在说什么,你的语言组织能力还是少写些吧,喊个口号啥的至少能听懂 +19
      • 知道你的语文是体育老师教的,并没有期望你能读懂。 +22
      • 码字辛苦活,花时间的。文科生年薪31万美元,你i算算这帖子值多少钱。这么贵的帖子能不加精吗?
        • 说少了。 +2
          • 给你加1
        • 这楼主为了证明自己年薪也拼了,不过这裹脚布的文字真是露馅了,又臭又长就算了,还不知道他到底说了个啥 +2
          • 文科生说的没错,你的语文是体育老师教的。既然都漏馅了,那你还不知道他到底说了啥, 好可怜。 +2
          • 都应该学学川普,通俗易懂,言简意赅 +1
      • 语言组织能力需要提高,这是显而易见的,平日在人群里应该是个夸夸其谈的话霸,这是推测的。
    • 东拉西扯一堆破烂,整个不知所云,不过被版主授为精华了,体现了此地的水平 +12
      • 版主水平还是有的,就是口味重了点。比如这个#12278588@0 +1
        • 这是干什么?🤔
          • 秀下限 +3
          • 就是借用一下佐证版主加精的品位。也就是说,你和文科生的水平相当。 +1
            • 我是名校理科女生😜
        • 挖,肉联慧眼识硬菜啊。 +1
      • 朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋。一生为奴者不知自由为何物,我一点都不意外。你真的不用特此来说明你读不懂。 +9
      • 我怀疑版主有没有看完10%内容就加的,没有一个人来回贴来谈论他的具体内容就知道这裹脚布不知所云,当然楼主会说他工资高所以文章好,逻辑好,这文字组织能力,连基本三段论都不懂 +4
        • 他只是偷换了概念,一个新名字”美国上限“,而且这个上限还在不断往上(他的观点)漂移。 +1
      • 没有你们的胡喷乱咬,此地的水平会高很多。 +3
    • 这真是典型的文科写作。有幻想,有梦想,有激情,就是没有理性和数据。你描写的美国是理想的美国,不是现实的美国,当然上限无穷了。 +6
      • 早中期来到美国的,绝大多数都是因我文中提到的共同价值观聚集起来的,也因此建立了富强的美国。在美国富强以后,一些贪慕物质生活的投机份子也赶来了,在美国如此,在加拿大也是如此。识别并拒绝这些投机份子确实是美加的挑战。 +9
        • 投机的黑人也赶来了,投机的印第安人赶走了,华人来投机修铁路,修完了也赶走了。我真是怀疑你是生活在一个完全不同的美国世界。 +1
          • 需要对抗中国,从而臆造的一个美国世界。
          • 不要刻舟求剑。“人人平等”这个概念是发展进步的,最开始不包括黑人,不包括女人,不包括华人。但是这些都在美国的自我斗争和修缮中进步了,“人人”所含扩的范围越来越宽广。 +4
            美国经历的这每一次变革,都是它又突破了一个它的国家上限的过程。
            • 你说的上限过去是不是“美国上限”?没有相同理想的人们,那个时候人们如何相处的?
              • 以前是团结了大多数,现在是团结了更加多的多数。 +1
          • 你难道不知道社会是发展的吗?人类文明也是在逐渐进步的! +1
    • 美国的国家上限就是共产主义,不是吗?
      • 错!共产主义是通过剥夺私人财产来达到平均结果。美国的上限是在人人权利平等的基础上鼓励人人自立奋斗,国家保护每个人的劳动果实。 +2
        • 你还是有机会看到北美共产主义的那一天
    • 别的不说,美国离上限是越来越远了。
      • 因为祖国体量大,把全世界都拉离了上限。你不满意可以回国么。 +1
        • 祖国人均资源占有量有美加这么多,我会回国。现在不回国,是给祖国腾地方,腾资源。
          • 为什么别人不跑就你跑? +2
    • 拜读了,总结一下,你的观点是,美国的国家上限就是独立宣言的精神:生而平等,天赋人权。同意。这是我喜欢的灯塔国。但是其他的就牵强了,比如非我族类其心必异之类,你难道没有看到川普的美国正在这样做?相比之下,特鲁多的政策,虽然冒进,但更符合独立宣言的精神。 +2
      • 特朗普说的是“美国优先”,可没有说“盎格鲁撒克逊种族优先”。所谓“美国优先”正是“美国价值观优先”。 +2
        • 想当然尔。
          • 不然呢?你得有证据吧?想当然地说川普是种族主义者他就种族主义了? +1
            • 川普的种族主义言论比比皆是,你认为不是,那我也没法说服你。那么你说他美国优先等于美国价值观优先的证据呢?
              • 我顶楼文章就是在证明啊,美国不以种族,不以地域,不以语言,不以政府来定义。你如果你明白了什么定义的美国,就知道美国优先是什么优先了。 +1
                • 这段话等于没说。
                • 你先研究一下川普的美国优先到底是什么。
                  • 我觉得你应该先研究一下,到底什么定义了美国?美国是特朗普政府吗?那么特朗普下台以后美国就灭亡了? +2
                    • 所谓“美国优先”正是“美国价值观优先”。我需要这个证据,不要扯别的。
                      • 没学过三段论吗?我已经证明了美国是由美国价值观所定义的,美国不是民族,不是地域,不是语言文化,不是美国政府,美国就是美国价值观,那么美国优先就是美国价值观优先。
                        • 美国优先,是有比较明确的内涵的,不是你想怎么改就怎么改。所以我让你研究一下再说。张嘴就来,这不是做学问的态度。
      • 启蒙运动是独立宣言的精神源泉,启蒙运动主要是两点:理性和自由。小土豆的各种言论死死抱住政治正确,说出不少没有逻辑不现实的话的同时,把反对他意见的人打成大逆不道,与启蒙运动背道而驰。这当然是现代左派的普遍问题,但在土豆身上表现非常突出 +1
        • 比如男女平权,虽然他有些机械化,但这是为了贯彻平等的精神,我说他这做法符合人权和平等的独立宣言精神,有何问题?
          • 他那套平权,就是默认女的、同性恋、黑人、穆斯林不如别人需要特殊照顾来维持数字结果上的相等。为啥需要一个专门反反穆的法案而不是反对所有信仰歧视?这跟人与人平等背道而驰,更和人要发挥自己的独立性的启蒙精神相反。
    • 另外,这篇文章恰好是你昨天那篇寓言的否定。大家都是人,既然天赋人权,生而平等,哪里来的狮子和羊的区别? +3
      • 人与人之间,和物种之间一样,如果不加约束,它们就是不平等的。所以要建立起人人权利平等的制度。 +3
        • 如果一定要把人跟动物类比,那么大家都是羊,或者都是狼,不可能是不同物种。你再写篇寓言。
          • 其它的同一物种之间,很少会自相残杀,特别是不会发生群体性的定向欺凌与残杀。所以如果不加约束,人与人之间不平等甚至远大于不同物种之间的不平等。 +1
            • 所以人是独特的物种,拿其他的物种来比都是扯淡。
              • 你确定你懂什么叫寓言吗?你觉得狐假虎威的寓言也是扯淡,因为狐狸怎么可能会和老虎对话? +1
                • 寓言,类比,比喻,来讲道理,总是有局限性,这也是我为什么提醒你,能讲道理直接讲,不要用类比这些东西。
                  • 所以你认为各国文化中都会有寓言,这是各国文化的糟粕,因为寓言都是扯淡? +1
                    • 寓言的作用有限,是说给没文化的乡巴佬听的。如果要说明严肃复杂的道理,用寓言就是开玩笑。
                      • 你能指望对于对方喊“香港坚强”时,无法以任何道理反驳,只会回喊“CNBM”的那群人,能有多少文化?
                        • 你这篇寓言,是给CNMB那些人看的?
                          • 不排除肉联有那些人在啊,所以只能就低不就高。
            • 同意这点。确实人类文明的进步过程大趋势就是一个自我约束不断加强,也是人与人之间越来越平等的过程。 +2
    • 人人生而平等。这玩意儿可是共产主义社会的承诺,哪个别的社会承诺过这一点呢?私人财产圣神不可侵犯,人与人就不可能是平等的嘛,因为钱多的人话语权自然比钱少的人要多。说个不好听的,没钱的话,想雇个人帮着出气都是不可能的哦。 +1
      • 你把权利平等和结果平等的区别弄清楚再回来讨论好吗?
        • 你把口头上平等,实质上不平等,操作起来不可能平等这几个概念搞清楚再跟我讨论也不迟嘛。你还差得远呐。 +1
          • 所以要赋予人民把那些只在口头上喊平等,但是实质上不去努力追求平等的政府赶下台啊。因为人民有把不负责任的政府敢下台的权利,在台上的政府才会去努力操作来保护人民的平等权利啊。难道因为没法达到绝对平等,所以不值得去追求平等权利?
            • 谁是人民?
              • 一个国家的全体公民。
                • 呵呵。这不是共产主义社会是什么呢?
                  • 又绕回来了?共产是全民共享财产,而不是全民共享权利。张三李四都共同享有受教育的权利,不代表他们的考试分数要平均后共享。
                    • 新鲜啊,共产主义不共享权利,莫非还不如民主社会?
            • 你这水平的政治宣传,我党还真看不上涅。 +1
              • 你党当然看不上,因为中国公民都有我这觉悟,你党早就下台了。
                • 我党多少年前玩儿腻了东东,怎么会看得上呢?你这样式儿的上台,那才是真正的灾难咧。 +1
                  • 所以你是在说你党靠玩这些上了台,上了台后成了真正的灾难? +1
                    • 我党深知这些东东能造成什么样的恶果,所以,灭掉尔等民主人士也就不难理解廖。 +1