×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

SNC-Lavalin事件引发三重宪政危机

本文发表在 rolia.net 枫下论坛SNC-Lavalin事件被视为土豆最大的麻烦,他正在极力掩盖,希望尽快被遗忘。很多人关心对大选影响多少,而法律界则担忧由此带来的宪政危机是否可能对国体产生永久性损伤。我综合一下此类文章,大概的观点如下:

宪政危机简单地说是政府职能发生了法律系统无法解决的问题。也可以说宪法描述的某种核心职能失败或是面临失败的强烈风险。宪法作为最基本的法律,有的内容是书面的,比如众所周知的1867年“宪法法案”和1982年权利和自由宪章,但更多的宪法却是不成文的“宪法惯例”。而“检察长的决定不被施加压力”的Shawcross原则就是宪法惯例之一,该原则是被加拿大所有联邦和省级检察长采用的。这是保护司法系统独立性的重要原则。

再来看看SNC-Lavalin事件,PM行政部门和前司法部长之间的交流和对总检察长的解职以及后来连串辞职,已经严重警示所谓的“政治建议”是超过Shawcross标准的政治执行“方向”,意味着宪法惯例公约受到了侵犯,这是第一重危机

当这一危机出现时,防护层是议院。委员会应对该事件进行完全调查包括任命独立检查机构,并根据调查结果采取行动来解除危机,或还总理清白,或证明他违规。若是违规则依据严重程度,议会能采取的行动可以从投票谴责总理(Harper政府曾遭遇过类似投票),到执政党更换领导。但如今自由党控制议院多数席位,只要他们不愿意或不能让PM负责,就无法启动全面调查。连事情真相都搞不清楚更遑论采取措施了。因此这道防护是失效的,彰显制度缺陷,是第二重危机

最后,前面讲了多数宪法是基于不成文的宪法惯例,它的形成和确定方式必须同时满足2个条件:公约阐述和执政者的实际操作。也就是说宪法惯例并非一成不变,可能更好也可能更糟。如果土豆的问题,加拿大人得不到清晰的交代,就这么过去,他继续当总理甚至连任,那就意味着我们已经建立并接受了一个危险的新公约 ,即Shawcross原则的标准被降低,各级行政部门向检察长施加压力的约束减弱,从而挤压司法独立的空间。这是第三重危机。

所以即便是自由派学者也不希望就这么稀里糊涂地完事。今天的新闻是国会委员会对进一步调查的议案投票,尽管NDP和保守党罕见地一致赞成,但占多数席位的自由党否决,调查就此结束。土豆表示自由党团队比以往更加团结。

参考:
http://craigforcese.squarespace.com/public_law_blog/2019/2/9/laffaire-snc-lavalin-the-public-law-principles.html
更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply
Modify
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 社会政治 / SNC-Lavalin事件引发三重宪政危机 +7
    • 你作为bod成员, +4
      用字和对概念的把握要精准。所谓宪政危机是指一件已经发生的事冲击到了国家宪法的尊严和政府职能的正常运作。首先,snc-lavalin在司法审理上有没有改变的即成事实?显然是没有。一件根本没有发生的事已经没有可能发生宪政危机了。至于司法部长在内阁改组中被换掉,是不是因为内部意见不和造成的,任何一个有职场经验的人都知道,这是一个永远说不清楚,无法知道的答案。以一个虚无缥缈的指控就说成什么宪政危机,这可就操作过头了。
      • 把小事变大事,把大事变灾难是政治斗争的精髓,把一个本是办公室政治的问题无限推高到加拿大生死存亡才能恐吓误导加拿大人的投票方向,不过过于夸大其词反尔让人反感这种操弄政治缺乏责任的伎俩 (英文媒体说的是NEGATIVE IMPACT, LZ不客气的上升到宪政危机) +7
      • 美眉,肉联像你这样在政治问题上头脑清醒思路清晰的不太多,尤其在这个滩,革命小将多,造反派起义军多。 +7
        • 确实,这个滩需要的是让人嗨的政治毒品,这点上楼主也不算错,满足了政治分析能力低下只需要简单口号满足人群需求 +4
      • “This is a constitutional crisis”: a legal expert on Trump’s emergency declaration... 这个严谨不? +2
        • 川普直接绕过国会,否决了立法机构的多数决议,毫无疑问是宪政危机,拉为零不过是政府内部的办公室政治,不涉及立法机构,也没有否认了国会权力,完全两回事,属于无事生非,即使对比川普因为通俄干涉司法解雇司法部长相比都属于PIECE OF CAKE, +3
        • 现在还有人用川普通俄说事?
      • 一介选区义工你就按照像保守党发言人似的要求?我是自己在综述我链接里的文章,我的言论只代表我自己。保守党目前还没有委派我做官方发言,如果有那么一天,我会事先告诉你,到时候你再严格要求,拿BOD说事儿不迟 +3
        • 啊?俺没这意思。但如果你理解成希望你更上层楼也不错。 +1
          • 我写这篇的意思其实是因为这里大多数谈的都是选举什么影响,想分享法律人士的角度,我其实也看得半懂不懂。链接文章读了3遍,还查维基,勉强写出来的。很多自由派学者认为完美方案是土豆辞职但自由党连任。但政党不会这么想 +1
        • 你作为保守党的义工,已经站到了左左的对立面,以后少不了被左左当靶子打,难道这不正常吗? +2
          • 那就学你,把他们统统拉黑,我一贴接一贴地发个爽😎 +1
            • 跳独舞需要技巧和持之以恒坚持不懈的努力 +5
            • 的确很爽,LOL, 我不喜欢挤牙膏的风格,也没有时间搭理一群苍蝇嗡嗡。 +2
      • 你看看文章里的链接,作者认为超过Shawcross原则的标准,施压行为本身就是违宪,而不是一定要有结果。这个需要调查讨论,以及法律专家来界定划线。现在完整调查都没有只能是危机,不能说是事实罢了 +3
        • 当事人本人都没有认为有人违法。如果不是明确的行政命令,施压本身可以是一个非常主观的名词,因为不同的人对压力的感受是不同的。 +2
          • 但她也表示有更多证据对其他人证词要反驳,后来又有人辞职,你也知道这里情况完全不清楚,法律学者也是再猜测,没有事实都是猜。需要事实以及专业判断超过标准没有。可惜土豆不给这个机会 +1
            • 这就是关键:Jody还有话要说。土豆不给她这个机会,就是有猫腻,就是变相silence 她。 +3
        • 加拿大宪法哪里有下载?施压这个实在太模糊了。法律谁负责解释?联邦法院还是议会?
          • 在这里。你说得对,宪法有时候很粗,可能无法为具体情况提供明确的答案,惯例就成重要条件。所以法学家们忧虑如果这事不明不白地过去了,以后这种压力阈值就成了新常态 +1
            • 更重要的是谁负责解释。中国就是最高人民法院负责解释。法律不是数学物理。有时候必须有人负责解释。
              • 那个教授的说是假如完整调查后,由检察给出报告提供意见,对于不涉及刑事的施压行为交由议会表决,是宣布清白,还是谴责,还是换人,等等
                • 那就对了,等完整调查吧。
                  • 没看新闻吗?今天自由党在议会否决了,调查到此为止。这个不意外,所以法学界比反对党还忧虑。
                    • 别担心,法学界早就被自由党收买了,他们很快就会改变主意,为结束调查叫好。。。
                      • 谁代表法学界?随便几个法律教授肯定不算。至少得有个法学会的集体意见。加拿大有法学会吗?
                        • 读到这里,觉得二月二态度和脾气真好,不论二月二是支持谁的。我觉得和象Aaron这样看上去什么功课都不做,大多数时间只问题和从别人花时间做的回复中挑刺(至少在这个讨论中)的人是没什么好讨论。至少要和肯花时间和精力去收集信息和研究信息的人讨论才有意思。 +1
    • 从土豆政府的独裁,从法国政府的独裁,可以看出,民主与独裁只差一步。政府是靠不住的,美国公民誓死捍卫拥枪的权力,不是没有道理。得准备考枪牌,囤些枪支弹药了。 +4
      • 这哪是什么简单的 “独裁”问题?要是加国能有机会独裁、扭转一下社会继续下行的趋势也是大好事。
    • 今年为了加拿大不内战大家还是选保守党算了,楼下已经有人准备武器准备起义了。宁为盛世狗,不为乱世人。 +4
      • 现在买全自动枪,买不到吧?
        • 以前也不行啊
        • 可以买半自动,小口径弹夹能装10发
        • 买?哪里来的急,会使就行。到时直接冲击各地军事基地,接手武装设备。那里几乎没人管
      • 键盘侠准备原子蛋都可能,都这样不信政府了还考傻枪牌?直接上山打游击 +4
    • 民主党也好,自由党也罢,一路货色。满口仁义道德,实际上男盗女娼,已经到了毫无顾忌的地步。 +2
    • 把这个事件看成办公室政治的快别混政坛了,事业与工作更适合你。我们这说的是制定国家法规政策的一个群体,你眼界太窄的一边玩泥巴去。 +10
      • 妹子一针见血。多数人仅仅看成宫斗党争,比如反对党是不是让土豆满身问号竞选更有利,自由党琢磨到底甩豆不甩。但学者们有超越政治的深度忧虑,值得庆幸。 +2
        • 兼听则明嘛。我怎么就是妹子了?我就不能是大哥吗?哈哈哈。
          • 大哥叫angela?
            • 哇,难怪呢。。。 这个世界啊。。。 +5
            • 有何不可?我以后就是安大哥,LOL,其实政坛的所有ID在我看来都没有gender的,就是一个一个的ID,背后是一堆的0和1组成的string。 +1
              • 安兄所言极是
    • 你link的文章总结了自由党normalize这个丑闻的tactic,其实总结的不错。 +1
    • 点赞。
    • 看到一个评论,作者说trump天天骂穆勒,骂通俄门调查,却没有行动去阻止这个用了几十个fbi,几十个律师,传唤上百人的调查。土豆口口声声说随便查,但才问了jody一次,就强制停止了调查。可见谁更心虚 +8
      • 总理尽快下台 孩子多也不能贪婪工资 +1