×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

皮皮虾你看故事太认真了:)战姬的故事虽然有点鸡汤味道,里面的说辞也有很多不准确的地方,但是并不影响她想说的主旨:不要依据一两个表面现象就轻易下结论作判断。

本文发表在 rolia.net 枫下论坛其实在现实当中我们不可能花很多时间和精力把所有的信息收集全,除非你对这个事物很感兴趣。就拿选举来说,投票是每个公民的权利和义务,但是大步部分人都对政治不是那么关心,不可能人人都将所有候选人的政纲研究清楚。就算人人都去研究了政纲,如果对候选人的历史,背景,和一贯行事风格不了解,也可能被政纲所欺骗,选了错了人。所以大部分人干脆就不去花时间做这么细的工作,而是通过自己的一套经济实惠的“价值衡量体系”来做判断,并基于这个判断来投票。比如:候选人给我的感觉如何,他的生活态度和我是不是吻合,讲话的措辞是不是让我舒服等等非常直观的表现来推导出:这个候选人是不是和我的价值观很接近,如果是,就投他的票。这个才是普罗大众最普遍的做法。而那些候选人也明白这些,所以在公开宣传的时候都会通过自己的外形,展示自己的家庭,表现自己的信仰等等来主动迎合自己的目标日人群。这个已经是最最基本的竞选“策略”了,而且实践证明非常有效。这个算是“愚民”吗?仔细想想,还真有愚民的嫌疑。

战姬的三个小故事虽然内容和形式上简单粗暴,但是用了最短的篇幅让大家明白道理:不要只看表面现象,那样你很容易被迷惑的!

其实仔细想一想,她这个反而算是“启智”吧,毕竟让大家多想想,多看看,多收集一些信息,不要再出现土豆这种靠刷脸就能上位的事情。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 金秋年华 / 启智还是愚弄 +10

    声明,本文不针对转发这类故事的人,而针对于生产这些故事的人。

    微信经常传一些好像很启智的故事,最近就有这么一个:

    现在要选举一名领袖,而你这一票很关键,下面是关于3个候选人的的一些事实:

    候选人A:跟一些不诚实的政客有往来,而且会星象占卜学。他有婚外情,是个老烟枪,每天喝8到10杯的马丁尼。

    候选人B:他过去有过2次被解雇的记录,睡觉睡到中午才起来,大学时吸鸦片,而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。

    候选人C:他是一位受勋的战争英雄,素食主义者,不抽烟,只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。

    故事的玩法你让你基于以上信息做出选择,然后告诉你:候选人A是富兰克林罗斯福,候选人B是温斯顿丘吉尔,候选人C是亚道夫希特勒。在你基于刻意误导你的信息选错后,讲故事的人会以智者的角度给你灌下下面的鸡汤文字:

    世间的善与恶,对与错,有时错综复杂,难以分辨,所以,不要用既定的价值观来思考事物,轻易做判断。不要用今天的现状去判断任何人的未来,包括自己。

    嗯,听起来挺有道理的是不是?你们还敢不敢在网上说三到四,特别是对国家大事妄加评判了?故事是不是证明了你们群众的常识就是个P,应该闭着嘴巴别做选择比较好?

    不对,等等,我等群众被愚弄也很久了,经验教训也长了不少了。毛伟人不曾说过”群众的眼睛是雪亮的”的么,咋到你们这里群众的眼睛就瞎了呢?还是让我们看看这个故事的都有哪些逻辑漏洞,让那些以后想愚弄大众的人工作也敬业些。

    我们先不谈给出的所谓事实的极度片面性和真实性,先说说提供的信息的大部分和选择一个领袖的无关性。要选择一个领袖,我们最重要要看的是他的政治见解,他的施政纲领,他的世界观。而不是离没离过婚之类的八卦生活,因为我们不是在选道德楷模。该故事却对这类关键信息一字不提,就相当于一个人给你介绍一堆人的家长理短,目的让你选个厨师却决不提那个人会做什么饭一样。这还真拿老百姓当傻子涮啊,你当美国人民选择Trump真的就是因为民众迷恋Ivanka的美貌,希拉里的落败真是因为她女儿的丑陋?光这一点,其实你已经可以打发讲故事的人多回家学文化了。

    但是我们民众是仁慈的,我们愿意费点时间来教育尝试蒙蔽我的的人更有文化。因此我们接着来谈一下这些所谓事实中最有误导作用的几个点的真实性,然后我们做一个去伪纯真。

    虚假的故事为了诱导听众,一定会利用夸大/模糊事实的手法,从而能够把一个能够接受的事实,说成一个不能接受的事实。

    先讲富兰克林罗斯福的每天8到10杯的马丁尼,故事故意不讲杯大杯小,但因为杯子太小就不值一提的原因,听众自然会认为罗斯福是一个豪饮的酒鬼。可是不对啊,Martini是以gin为基酒而调出的鸡尾酒,度数通常和中国中低度的白酒接近,你相信一个每天喝8到10杯的马丁尼,连个正常人都做不成的人能做总统么?

    下面这段是很了解罗斯福的,他的内阁成员Robert H. Jackson在自传中对罗斯福喝Martini的描述:

    “but any impression that the President was given to any considerable amount of drinking … is a mistake. I never knew him to take more than a couple of cocktails, nor did he want anyone about him who drank to excess. He aimed for two cocktails before dinner and then perhaps a smidgen afterward.”

    就是说真实的罗斯福喜欢自己调制鸡尾酒且常常小酌两杯而已。

    同样,丘吉尔的酗酒更是被夸大到荒诞的地步。一英制夸脱是1.136升,每天傍晚喝这么多Whisky, 就相当于每天晚餐喝2斤2两多的中高度白酒,这绝对是快速自杀,除非丘吉尔是超人。故事中故意把Winston Churchill曾经回忆自己有一天一共喝的葡萄酒加Brandy等加一起有一Quart无限夸大成每天傍晚一夸脱Whisky,你要知道四杯wine才大约相当于一杯whisky. 

    至于说希特勒是一位受勋的战争英雄,呵呵,自己放狗去搜,他的一次世界大战中战友是这样讲的: Adolf Hitler a war hero? Anything but, said first world war comrades。

    谈完真实性,我们在谈谈信息的无效性。

    什么样的信息是无效的呢?比如说一个特性在一类人中必然都有,然后你在一人身上强调,这样的信息其实是无效的。故事中三个人都已经走到了领袖候选人的地步,基于此,你大可以判断他们每一个人都有很优秀的方面,大可忽略某个人是否可能偶尔睡觉睡到中午才起来,是否曾经被解雇过,是否学过一些无聊的东西。同样,作为政客,他们每一个人都会跟一些不诚实的政客有往来(政客有诚实的么?),这应该是A,B,C共有的特质。如果一个人讲话多说的一些无效信息,你基本可以断定他缺乏教育或刻意忽悠。

    最后,我们来谈信息的片面性。

    如果每一个人是一部书,那你从书里随便摘出几句话,然后你说这几句话定义的是这个人,可以么?当然不行!因为这个道理,你不能把Trump简单总结为“一个开过赌场,赌场还倒闭多次,且换了多个老婆的男人”,你也不能把蒋介石总结为“一个年轻时上海滩的混混,一个在日记里恶心地探讨自己手淫的男人”。你要知道,这样片面的描述,同一个人可以听起来像天使,也可能秒变魔鬼。即使同样一个事情,嘴巴往左一撇或往右一撇,说出来就完全不同。就拿克林顿和希拉里运行基金会这个事,你可以说成克林顿一家毫不利己专门利人的无私奉献,当然也可以说是利用权势,不惜出卖国家利益,全球捞金而又避免税务监督的工具。

    该说的基本都说了,我们把故事中虚假的,无效的, 无关的信息移除,三个候选人可以概括为:

    候选人A:一个喜欢喝点酒的人。

    候选人B:一个能喝点酒的人。

    候选人C:一个当过兵的人。


    讲故事的人让我在这里面选领袖,我就要让讲故事的人滚回学校去学文化。不愿意学文化,去当个流氓也成。如果没有当流氓的气质和胆量,做个盲流也可以。就是不要出来讲故事祸祸人就好。


     

    • 版主这么快,谢谢。不过怎么能整段的去掉粗体呢?我从google docs贴过来,发现字体全变。
      • I removed the bold font.
        • 谢谢老大。
    • 原文在这儿(刚刚会贴原文) +2

      https://mp.weixin.qq.com/s/CBbWM5a7FfR5Pn4FMNoqTw

       

      素材选自网络

       

      故事一

      如果你知道一个女人怀孕了,她已经生了8个小孩子了,其中有3个耳朵聋,2个眼睛瞎,一个智能不足,而这个女人自己又有梅毒,请问,你会建议她堕胎吗?

      我刚要回答,朋友制止了我,又问我第二个问题。

      故事二

      现在要选举一名领袖,而你这一票很关键,下面是关于3个候选人的的一些事实:

      候选人A:跟一些不诚实的政客有往来,而且会星象占卜学。他有婚外情,是个老烟枪,每天喝8到10杯的马丁尼。

      候选人B:他过去有过2次被解雇的记录,睡觉睡到中午才起来,大学时吸鸦片,而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。

      候选人C:他是一位受勋的战争英雄,素食主义者,不抽烟,只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。

      请问你会在这些候选人中选择谁?

      我把答案写在纸上,然后朋友告诉我:候选人A是富兰克林罗斯福,候选人B是温斯顿丘吉尔,候选人C是亚道夫希特勒。

      我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒?那你会建议那个妇女去堕胎吗?

      我说:这个问题不用考虑,我们受优生优育教育多年了,都生那么多歪瓜劣枣了,就别再添乱了。我建议她堕胎。

      朋友告诉我:你杀了贝多芬,她是贝多芬的母亲!

      我又一次张大了嘴巴。朋友说:吓一跳吧?本来以为你认为很好的答案,结果却扼杀了贝多芬,创造了希特勒?

      故事三

      一艘游轮遭遇海难,船上有对夫妻好不容易来到救生艇前,艇上只剩一个位子,这时男人却把女人推向身后独自爬上了救生艇。女人在渐沉的大海上,向男人喊了一句话……

      讲到这里,朋友问我:“你猜,女人会喊出什么话?”我情绪激愤,说“我恨你”?“我瞎了眼”?

      朋友说:女人喊了句——照顾好我们的孩子!”下面,我把这个故事讲完。”轮船沉没了,男人回到家乡,独自带大女儿。多年后,男人病故,女儿整理遗物时,发现了父亲的日记。原来,父亲和母亲乘坐游轮时,母亲已患了绝症。关键时刻,父亲冲向了那唯一的生机,他在日记中写道:“我多想和你一起沉入海底,可我不能。为了女儿,我只能让你一个人长眠在深深的海底……”

      世间的善与恶,对与错,有时错综复杂,难以分辨,所以,不要用既定的价值观来思考事物,轻易做判断。不要用今天的现状去判断任何人的未来,包括自己。

      • 谢谢。
        • 我在休闲贴的时候不会,copy paste 后, 图不见了, 最后的黑体字变普通的了, 因此写了标题 三个小故事,和两句话。 +1
          先阐明
          • 知道不是你写的。这种文章其实后面往往是有团队的。 +3
            • 昨天我已知道你focus 在 example 上,因其中的错而连全文都不想看 更是感到作者在愚弄读者。in my opinion, 作者的例子选的写的不严谨,我能看出有错,但作为读者,我在总体上收益。我认为这是一篇好文。 +4
              • 你可能比较纯真吧,对政治不敏感。这种垃圾鸡汤文,我读几句就知道他要放什么P了。 +6
                • 你的通篇几乎全是政治, +4
                  你满脑子也是政治,这是你看这篇文章后你的最大反应。你看得见我的focus 吗, 你知道我读完这篇文章想什么吗? 这时候想起了呼啦啦,每次和她的对话,她都暗暗体会你为什么要发这篇文章,如果她体会不出来, 她会先问你: 你为什么会这么说? 对话, 是 communication,要知道对方要表达什么想什么。现在, 对这同一篇文章,我们争论可以,point 是什么?你到现在也没回答我。
                  • 政治无处不在,看看国内孩子脖子上的红领巾就知道了,你在想什么呢? +2
                    • 你累不累哦 +4
                      • 真的是一个有毒的苹果,你这公主咋就不信呢。 +5
                        • 你。。。我都没强迫你。 +4
      • 世间有杆秤,公道自在人心,所以你这个结论也是错的。 +5
        • 我咋从你的贴里学不到任何东西呢? +3
          • 不用学习,只有好为人师的人才老是希望别人从自己帖子里学习到什么的。 +4
            • 跟错贴了吧 +2
    • 大概读了你贴的内容,想先问问你:你的视角/出发点/和谈论的重点是不是这篇文章里的三个supporting example 所说故事的本身内容和细节? 还是把这篇文章看做是一个开头,三个举例,和一个结尾,而看重它的观点呢? +3
      • 请先回答这个问题,不然没有方向。 +3
        我的 focus 是文章的观点: 让我思考。 它不是鸡汤文,它让我思考。
        • 原文的目的在洗脑。昨天讨论时有几个网友都看的很清楚。 +6
          • 你们的视角和观点我都看见也明白了。 +1
            • 我大二的时候就入党了,但20多岁我又移民了,我对洗脑教育的体会应该比一般人多些。
              • 我不是党员。 我能感知你对洗脑的激烈反应。 +2
                • 我其实是免疫过了的。昨天三果,丁丁,小北,小艾等网友也表现出了免疫体质。 +4
                  • 我大四才入党。
                    • lol,曾经的党内三果同志,你好! +1
                      • 同志们好!我入党的时候,支部书记找我谈话,说无论世界如何变化,我希望你起码将来做个正直的人。这句话我印象特别深刻,因为很少有人这么对我说这么简单的话,我以为会准备说以后又红又专之类的话。 +2
                        • 好,碰到个正直的支部书记。
                          • 对啊, 国外留学回来的,洋墨水就是不一样。他说的话我认真了,结果导致我一出社会严重水土不服。
                    • 你们在学校果然都是学霸啊!竟然都入党了!我是到了高三第二学期才入的团,因为老师怕我申请大学的时候因为不是团员而被学校鄙视...
                      • 哦 我高二时候是班级团支部书记 因为喜欢的女孩是另外一个班的团支部书记。这样有机会一起每周开会可以见到。
                        • 你高二竟然就开追女生了?!作为一个高中生,在高二这个为即将到来的高三做准备的时候,不是应该
                          联机打红警吗?!
                          • 一看你就是年轻人。我那时候高中学校还是苹果机,绿色屏幕的苹果机。 +1
                            • 和我们差了好几代。我玩魂斗罗的时候啦啦还光着pg在小河边玩泥巴 👻😝 +1
                              • 我去!一边看我光pg一边在玩儿魂斗罗。。是不是在等着我念咒语
                                上上下下左右左右BA≧∇≦
                              • 听着像亲姨啊.光pg都知道. +3
                  • 我感到我比你open mind 多了。 +3
                    • 那叫vulnerable,不叫open-minded. +5
                      • 诶呦我来,你想什么呢? +2
                        • 你在北美投票的时候,会不会有时候对左派有好感? +4
                          • 我坦诚的告诉你,我对这些的兴趣基本是0 +2
                            • 哈哈。(随便笑笑。这些人已经有些杯弓蛇影了。为了保卫顽固和守旧,任何发散性思维都足以让他们惊慌一阵子了。) +3
                              • 他们的左右对我基本是0 概念。 +1
                                • 你现在是堂吉诃德眼中的风车。 +1
                            • 所以我说你vulnerable就是指在社会上最该保护自己利益的方面你没有兴趣也缺乏积累。 +4
                              • 操那老多心干什么?做你自己的事去:) +1
                                • defensive吧,不刚夸自己open-minded么?哎,我写这么多东西全废了。 +1
                                  • 虾啊,请快从政治的地洞里出来吧,钻的太深了:) +1
                                    • 你有问过自己,鸡汤文里的人撒半谎为什么么?
                                      • 你感觉被它骗了吗?我只感觉作者文章有瑕疵,感觉作者举例要严谨。
                                        • 是你被它骗了啊。你就是那种知道被骗还以为骗子也是无心的那种啊。人家是处心积虑的编出的谎言,到你这成了不严谨了。你可真能体谅人啊。 +4
                                          • lol, 你也执着的不可救药了:) 那你就让我被骗了吧! +1
                                            • 其实执着的是你。你把很多网友的话都听而不闻,独认这碗鸡汤。其实网友的看法往往高于鸡汤,你有空可以去文学城多看网友的评论。 +3
                                              • 我让很多网友有这个感觉吗?其实我都倾听了。谢谢回馈,很真诚的。
                                                • 昨天你跟小艾交流的很好。跟三果,丁丁的交流,和今天跟我的交流都很无效,很defensive. 我费这么大劲写这么多字,请相信我是善意的。如果原帖不是你发的,我是不会费这个时间的。 +3
                                                  • 我能体会你的善意,首先你已经开篇时就说了是针对产生鸡汤的人而不是转发的人。我想战姬能理解的。 +2
                                                    • 你有特异功能:) +2
                                                  • 皮皮虾,如果别人和我这样交流我也不会写这么多, 不就是想欣赏你的文化/头脑/和犀利吗? 谢谢你的善意,我也很善意的。 +1
                                                    • 谢谢,这样很好。 +1
                                                      • 你们俩来个hug吧。
                                                        • 最多也就握个手吧,她是女生,现在米兔这么厉害。
                                                        • 诶呀妈呦,你看视频了吗? 我跑🏃
                    • 我倒是觉得你特别固执地坚持自己的想法。 +3
                      • 无聊 +3
                        • 严肃点儿,不过你比师太好多了。 +4
                          • 你尽量展现你的流氓样 +2
                            • 你自己的故事刚举例说不要以貌取人,不要随便下结论,可见你自己也都不信。 +1
                              • 你终于说话可以像个样了。 +2
                                • 你又错了 我还真是个流氓 +1
                                  • 看来你有反复,希望你对有自己正确的选择。 +2
        • 再问你这个问题: 你的focus 是什么? +3
          如果是政治,你自己尽情发挥吧,我在这篇文章中的感受跟政治一点不粘边儿,我们不在一个point 上。
          • 即使不谈政治,这通篇假话的东西,你能学到什么?不如到图书看看童话选。 +1
            • 你有所悟, 我也有我所悟,各悟各的,互不相干。 +2
              • 能写写你都从一堆假话废话里悟道了什么么?要多思考?这个不是没上学时就已经知道的么?
                • 拉拉 说 垃圾堆里也能淘宝。 +1
                • 受益太多了。比如小例子,
                  一天上午我不小心把手心划破了,1 厘米长也不浅, 可我想当晚游泳,怎么办? 受到武打片里那些武功高强的人受伤血呼啦几伤筋动骨但他们有愈合很快的启发(不是西医的局限,我让我的气血运行(具体操作略),到下午3点左右,伤口不痛周围不肿,伤口愈合仅有浅浅的划痕,到晚上,我真的就游泳而且不存在感染的担忧。
                  • 不会吧。我以为只有师太才有这等功力的。 +1
                    • 你挺轴的:)其实 “未知生,焉知死” 的另一面 也是枷锁。 +2
                      • 离你差一些。圣人都不敢什么都扯,其实知道自己的知识边界才是一个成年人的必须,这个年纪了还以为自己能整出点超能力啥的一不小心就被大师祸祸了。
                        • 知识是人写的,但真理在自然。知识重在运用,而不在其本身。我是普通人。 +2
                          • 很多真理确实在我们的现有的认知之外。但这并不应成为宣传超能力之类的幌子。 +2
                            • 同意第一句,啥叫超能力? 这个不认可。
                              • 这个领域,难以证伪。我们就求同存异,不做探讨了吧。 +1
                                • “超能力”的这个“超”,说白了就是不知道或未知,等我们整知道了还“超”个什么,就都是能力以内的东西。
      • 这种鸡汤文的讨厌之处就是不会给你一个明显错误的结论, +3
        而是一个似是而非略有模糊不好界定的结论,让你去他提供的错误的论据里理解真意。原文中的三个例子全部都一无是处,漏洞百出且刻意误导,所以结论也就是垃圾酿出的酒一样,不要因为它含点酒精,你就要把它喝下去。酒精之外,他还含有来自于垃圾的毒素。
        • 在我们的现实生活中, +3
          相似相同的事件比比皆是,不比文中所列的简单, 相反, 更复杂的多。比如贝多芬(其中的具体错误我们有共识)这个例子, 我理解有这种可能:是搞遗传学的,或研究贝多芬的相关人员,他们在贝多芬的素材里看见了他的家谱和健康状况,以这两个因素来做他们的对比文章,现实中许多科研文章都寻这个路数,调查他的家谱家族疾病,选几个和你要表达要说明的观点相关的因素,,,来做文章,因此, 这样的文章铺天盖地,你怎样去读,去理解,去去粗取精去伪存真,你不是要多思考多分析吗, 更有文章用一些大家公认的常理来说事,你不是要像这篇文章所提醒的观点来多家分析吗?
          • 贝多芬那个故事的荒谬性还有过之,我把昨天的答复转过来: +1
            他的故事是:
            “如果你知道一个女人怀孕了,她已经生了8个小孩子了,其中有3个耳朵聋,2个眼睛瞎,一个智能不足,而这个女人自己又有梅毒,请问,你会建议她堕胎吗?”
            先不说这个故事多么脱离事实,我会反问他知道这个社会首先是要讲法律的么?一个女人怀孕了堕胎不堕胎有他人建议的份么?我不需要听任何理由,这个世上除了我的老婆,我不会建议任何一个女人堕胎。他问这么浅薄的问题,让我怎么深刻思考呢?
            再说故事提到的事实,可以说没有一句是真的。你可以到wikipedia上查一下,贝多芬是他父母的第二个儿子,前面有八个孩子就是瞎扯。耳朵聋更不是先天遗传,而是5岁时得中耳炎的结果。她母亲是宫廷御厨的女儿,梅毒,智障更是无据可查。
            这个故事最致命的是,它用错误的信息来误导你来回答一个浅薄的问题,实际上故事所描述的和贝多芬成为贝多芬一点关系都没有。文中最后似是而非的那一句,其实打脸故事的主人和提醒不要乱喝鸡汤还是蛮合适的。
            • 现实生活中不严谨的东西比比皆是,作者写的是警惕不严谨,但作者本身的例子也不严谨,这些我们共识。 +3
              包括我说的话,即使我认为很严谨,发出去之后,一定它也是不严谨的。
              • 你应该体会一下什么是不严谨,什么是有意误导的区别。 +3
                • 你focus 在 挑错, 我 focus 在 受益。 +3
                  • 读我的文章,你怎么就不能focus在受益呢?你还是对鸡汤有选择的么。 +3
                    • 受益:) +3
          • 皮皮虾这么严谨的去伪存真,清晰指出原文的荒谬和错误论据,不就是向你展示了生活中要避免那些虚假的信息,认真思考,寻找正确的结论的方法吗? 。 +3
            • 皮皮虾正是。 +1
      • 用术语解释一下这个鸡汤:故事是论据,来支持论点的,也就是观点或结论。如果论据都是假的,结论能有说服力吗?
        如果故事是真的, 罗斯福和丘吉尔绝对不会是总统和首相,应该就是日常生活中酗酒的LOSER。希特勒也不会是那个样子,应该是很有教养的学者一类。在真实生活中,谁见过酗酒的成功者, 除了演艺界。即使是演艺界,酗酒的最后的结果也都不好,都把自己的前途葬送了。所以,这种鸡汤真是有害无利,还欺骗性很高。就和说人民群众的眼睛是雪亮的这种话一样,打着善的旗号的恶。人民群众其实就是乌合之众, 被忽悠利用的。老毛最了解这个了,所以把人民群众忽悠的替他打江山,最后自食恶果。这鸡汤看似让人宽容,其实是把信的人带入了险境。所以这种误导性的鸡汤还是不传播的好。
        • 仁者见仁智者见智,读帖后有感想有思考不论什么内容都是收获。谢谢跟帖。附古筝曲和小猫咪,祝周末快乐。
    • 虽然那三个例子很鸡汤体,但确实反映了民意是很容易被操纵的,媒体的选择性报道就是典型的实例。 +8
      • 是。 +1
      • 老巫婆最可怕的是不是直接把毒药给白雪公主吃,而是把毒药夹在苹果里,这是很难提防的... +4
      • 民意是很容易被操纵的,不是被所谓主流媒体,就是被微信推特之类的自媒体。两者选一个,我宁可相信主流媒体,毕竟他们是吃新闻饭的,再偏颇,也会比自媒体公允得多。 +3
        • 兼听则明,很多事情不是简单的二分法。即便是主流媒体,CNN和Fox News都有存在的必要 +1
        • 都需要仔细思考,监听则明,不是哪个更有可信,而是要有自己判断力。 +2
          • 说起道理来都是一套套的,做起来,啧啧。 +3
            • 对啊 这是我们每个人常犯的错误。说别人容易,自己做出来难。 +1
      • lol, "反映了民意是很容易被操纵的" 我确实想不到。 +4
        又是政治, 我想的是科学。我要多思考。
        • 没有多少科学,就是一个简单的逻辑陷阱,给你片面的信息误导你错误的结论 +4
          • 你可以延展到政治, 我也可以延展到科学。每个人都有自己的受益和启发。 +1
      • +1
    • 皮皮虾你看故事太认真了:)战姬的故事虽然有点鸡汤味道,里面的说辞也有很多不准确的地方,但是并不影响她想说的主旨:不要依据一两个表面现象就轻易下结论作判断。 +1
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛其实在现实当中我们不可能花很多时间和精力把所有的信息收集全,除非你对这个事物很感兴趣。就拿选举来说,投票是每个公民的权利和义务,但是大步部分人都对政治不是那么关心,不可能人人都将所有候选人的政纲研究清楚。就算人人都去研究了政纲,如果对候选人的历史,背景,和一贯行事风格不了解,也可能被政纲所欺骗,选了错了人。所以大部分人干脆就不去花时间做这么细的工作,而是通过自己的一套经济实惠的“价值衡量体系”来做判断,并基于这个判断来投票。比如:候选人给我的感觉如何,他的生活态度和我是不是吻合,讲话的措辞是不是让我舒服等等非常直观的表现来推导出:这个候选人是不是和我的价值观很接近,如果是,就投他的票。这个才是普罗大众最普遍的做法。而那些候选人也明白这些,所以在公开宣传的时候都会通过自己的外形,展示自己的家庭,表现自己的信仰等等来主动迎合自己的目标日人群。这个已经是最最基本的竞选“策略”了,而且实践证明非常有效。这个算是“愚民”吗?仔细想想,还真有愚民的嫌疑。

      战姬的三个小故事虽然内容和形式上简单粗暴,但是用了最短的篇幅让大家明白道理:不要只看表面现象,那样你很容易被迷惑的!

      其实仔细想一想,她这个反而算是“启智”吧,毕竟让大家多想想,多看看,多收集一些信息,不要再出现土豆这种靠刷脸就能上位的事情。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • 去写你烂尾的小说去。 +2
        你竟然也是一个喝有毒鸡汤的人,啦啦,你还是太年轻了。
        • 你没听过那句话吗?对付糖衣炮弹最好的方法不是拒绝,而是把糖衣剥下来吃了,把炮弹打回去:D +1
          就算是鸡汤,里面多少还是有点营养,就算一点营养没有,至少还有水啊,怎么都不会一无是处的:)
          • 你贪图别人的利息,人家惦记的却是你的本金。 +3
            • 本金。。。我也惦记着呢:D
          • 有写鸡汤的自然就有喝鸡汤的,都是正常的。 +3
            • 无论是真心骂共产党的,夸共产党的,还是想骑墙派既得利益者,《新闻联播》和《人民日报》是必看的 +1
          • 要不我用垃圾酿点酒,你在把其中的水挑出来喝掉? +3
            • 你包装得好的话会有人喝,那个跳出来说你卖垃圾的人通常是最不讨好的 +2
              • 没错。
            • 你不要把“有用”只理解为喝,你的垃圾酒也可以用来浇院子啊,冲马桶啊,实在不行也能假装喝一口中毒,讹你一笔啊:D
              • 你就会讨好美女,没底线。
                • 胡说!讨好美女也是要底线的好吗!我的底线就是 +1
                  只讨我老婆开心:D
                • 所以说还是拉拉高,其实他和你说的没本质区别,但是lala能成功的把自己扒拉到美女那边去 +2
                  • 嗯,我写东西很有攻击性。啦啦能发糖衣炮弹。
                    • 你们太幼稚了!名字里有个“姬”字就是女的?“幻想战姬”是b站的一个游戏,兴许ta只是一个有点中二的宅男也为未可知啊
                      • 我跟你赌她是个女的。
                        • 我赌皮皮虾赢,我早看出她是女生啦 +1
                          • 不早说!
                            • 你看我回她帖的态度应该早就知道了吧?对男生我才懒得这么客气。:P +2
                              • 哈哈哈哈哈:)
                  • 😂😂😂👍🏻👍🏻👍🏻
      • “不要只看表面现象,那样你很容易被迷惑的!“ 想不到啦啦竟然不是外貌协会的,真是令人敬仰。😝😂 +1
      • lalala ,~~~ 😄😄
    • 哈哈哈,闲的蛋疼?一般来说男的比较理性,女的比较感性,所以可以看出皮皮虾是男的,战姬是女的。都没错!
      • 兄台,不要这么浅的活稀泥好么?我又不是跟一个女的来吵架的。 +6
        • 哈哈哈哈哈:) +2
        • 皮皮虾这篇文字绝对走心。😜 +4
          • 写完还认真地改了一遍呢。 +2
    • 我去! 皮皮虾较真起来这么犀利!Orz 一个大写的服 +1
      • 谢谢艾妃,我可是你的粉啊。
        • 我就只有一点要求
          妃是滕王喊的啦,你别喊,不然我领导来巡肉联看到会不开心的。:P 皮皮虾以后多写点毒(舌)鸡汤,大补,我也受益了。咔咔
          • 收到。
        • 友情提醒,“艾妃”两个字可不是你叫的,你应该叫“小主”:DD
          • 你不是叫艾姨的么?
            • 对啊,但是你不用叫我小少爷,就叫我
              “帅兄弟”吧:)
              • 不行,我还是和小艾一辈比较安全。被你拽下去,满坛的叔叔大爷阿姨就太吃亏了。
    • 我是过来点赞的~顺便问声好。多日不见,此地仍是热闹非凡嘛 :) +3
      • 啊哈,好久不见你冒泡了,hug一个 😘
        • 张开手臂大抱一个~~ber
          • 站你俩中间真尴尬。 +3
            • ヾ(´ _ ` )ง⁽'-'⁾姚明拎着你 ~(*・_・)ノ⌒*丢出去 +2
            • 你怎么做到提前占位的? +2
      • 若初好!好久不见。
        • 犀利虾 ~ +1
    • 文章不错, 虽然太长只看了一点😀, 但是很肯定的说3肯定不能选。素食主义者都是很有dicipline的人。不适合作政治家, 容易撞了南墙不回头接着撞。吃肉喝酒的对自己和别人都相对宽容一些。
      • Hitler要死了才开始变vegetarian的。所以说鸡汤文有时候一句话都不能信。 +4
        • 是的是的 +1