关于恐怖分子输赢的问题，再多说两句 -binghongcha76(一只大猫) @巴尔的摩华人论坛:巴尔的摩枫下论坛 The Rolia Forum of Baltimore

关于恐怖分子输赢的问题，再多说两句

binghongcha76(一只大猫)

本文发表在 rolia.net 枫下论坛第一次听“如果什么什么样，我们就输了，恐怖分子就赢了”，是在布鲁斯.威力的一个什么电影里

第二次听就是肉联的左左在版上发文

第三第四然后没完没了地听就是办公室那些白左了

这句话大概是左左们用于自我陶醉的一种“高尚武器”，说完以后有一种抽了大麻一样的“道德high”，但是这句话在逻辑上有其致命的缺陷

"如果我们限制叙利亚难民入境，那么恐怖分子就赢了，我们输了"，这到底指的是什么？是指现实当中那个有血有肉的恐怖份子觉得自己“赢了”，还是只是左左们脑子里虚幻出来的一个“恐怖份子”赢了？

恐怖分子如果在这个问题上觉得自己“赢了”，那么意味着恐怖份子需要有和我们相类似的现代文明的价值观，包括：最基本的人性，荣誉感，羞耻感，责任感等等，只有当一个恐怖分子拥有和我们相类的价值观的时候，当他看到我们对需要帮助的难民关上大门，他才会为我们而感到羞耻，他才会觉得我们做了一件值得羞耻的事情，所以，他的所作所为让我们蒙羞，所以他'赢了'，我们“输了”

可大家看出来这其中的悖论了吗？如果这个恐怖分子能有和我们类似的价值观，他怎么可能做出滥杀平民的暴行来？几十上百的人命

根据我的观察，这种拥有和我们类似价值观的恐怖份子，目前只有爱尔兰共和军和西班牙的埃塔，这两拨恐怖份子一般不把枪口对准平民，即使在人群中放炸弹，也会提前通知警方，目的是引发混乱和恐慌，不是真要老百姓的命

这和中东的这些恐怖份子完全不一样，没有一点相似之处，他们没有任何现代文明的价值观，包括：毫无人性，没有荣誉，羞耻和责任感

他们的唯一目的就是利用一切可以利用的条件杀害平民，用尽各种方法手段

这次叙利亚难民危机对他们来说是一个绝好的机会混入恐怖分子到西方国家作恶，所以，限制（严格审查）难民入境只会增加恐怖分子作案的难度，甚至让他们的计划永远不会得逞，也就是说，让他们真正意义上的“输掉”；

限制（严格审查）难民入境是绝对不会让中东恐怖分子在道德感上产生什么我输了，你赢了之类的想法，因为他们从来就没想过这些，他们唯一的焦点就是如何找到西方人道主义的漏洞以方便他们发起致命的对平民的攻击

拥有这种想法的恐怖份子是西方左左们在脑子里虚构出来的一个拥有人类最基本现代价值观的“模范恐怖分子”，而决不可能存在于现实世界中更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

(#10014699@0)
Last Updated: 2016-3-28

点评一下。1.堆砌了这么多字这么拗口也没把事情说明白2.把人群进行阶级划分的方式让你写的全部成为垃圾.3.政治是个人关系的艺术，只有幼稚的儿童才简单把人分成好坏。4华人特别是大陆的虽然努力但在不论对社会还是办公室的政治智商普遍偏低表现得很明显。 -kavin09(kavin09); 2016-3-28 (#10014722@0) +3

这里kavin等几个左左，从来不骂一句强奸犯抢劫犯砍头党，唯一的解释是他们喜欢被奸杀。 -itwriting(halfpercent); 3-26 (#10013159@0) -itwriting(halfpercent); 2016-3-28 (#10014726@0) +8
看你啰嗦了半天，全是废话。你要是觉得这些文字拗口，说明你连基本的小学水平的阅读理解智商都没有，更不要谈什么政治智商。文中哪里把人群进行阶级划分了？找出来看看？以证明你的智商有多高。人难道不分好坏？日本侵略者坏不坏？毛贼坏不坏？看来汉奸的智商都比你高。 -movingaround(mover); 2016-3-28 (#10015810@0) +1

好心给楼主个提醒，在加拿大的办公室内，保持政治正确是极其重要的专业素质，因为公司目的是赚钱，不是让你去搞阶级斗争 -kavin09(kavin09); 2016-3-28 (#10014724@0) +2

你该提醒提醒你自己，打击恐怖主义不是搞阶级斗争。说说看，恐怖份子属于什么阶级？是无产阶级还是资产阶级？赚钱和打击恐怖主义并不矛盾，如果对恐怖主义软弱姑息，赚的钱也会化为乌有，甚至遭受屠杀，这点智商都没有吗？ -movingaround(mover); 2016-3-28 (#10015829@0) +1
恐怖份子是所有阶级的共同敌人，恐怖份子杀人时是不分阶级，不分种族，不分性别，不分宗教信仰的，即使是心甘情愿舔恐怖份子屁股的5毛这种最下贱的阶级也不会放过。 -movingaround(mover); 2016-3-31 (#10021911@0) +1

思维深刻，分析透彻。有独到见解。赞！ -leonardmars(小马识途); 2016-3-28 (#10014729@0) +3

thanks, 昨天去动物园看熊猫，等了2小时，没想到看一次熊猫大爷要排这么长时间队，站那就瞎想，想到这个话题随手就写下来了 -binghongcha76(一只大猫); 2016-3-28 (#10014836@0)

说得不错。土豆这套你害怕恐怖份子就输，纯属自欺欺人的把戏，他自己都不信的，只是为了自己的愚蠢和无能辩解。蒙上眼睛，拒绝面对危险，居然称作勇敢，是多么的荒唐可笑。 -alaabracadabra(AlaAbracadabra); 2016-3-28 (#10014740@0) +2

土豆他自己当然不怕，他一家人24小时有特勤局保护，但是普通百姓能有这种安保待遇？他为了自己的道德high把国民的安全置于危险之中，和南面的奥总统一个德行 -binghongcha76(一只大猫); 2016-3-28 (#10014808@0)

you know what makes the terrorists win? they win when citizens of the civil society give up their right, freedom, and ideology of a democratic society for the sake of personal security under a fake impression from a police society. -mikesmith(老猫); 2016-3-28 (#10014787@0) +1

神墨啊。what makes them win? Fears, i.e. don't know when, how, where, whom the attacks will be. -troyd(.); 2016-3-28 (#10014801@0)
fake impression?你的意思是现在巴黎布鲁塞尔炸死的，加拿大要炸国会山的都是fake impression？ -weichen2005(重在参和); 2016-3-28 (#10014814@0) +2

老猫那一套指在具有基本现代文明价值观的恐怖份子里可能有效，类似爱尔兰共和军，我记得共和军有一次在公园放炸弹因为技术原因没有通知警方导致7人被炸死，共和军马上宣布从此以后无条件停止类似恐怖袭击 -binghongcha76(一只大猫); 2016-3-28 (#10014822@0) +1

得，都白写了！恐怖分子判断输赢的唯一标准是他们是否成功的杀伤了足够多的对方平民百姓，这是他们唯一的输赢，其他的，你是不是fear，是不是足够文明，是不是限制了难民入境都和他们的“输赢”毫无关系 -binghongcha76(一只大猫); 2016-3-28 (#10014816@0) +1

活在当下？今天吃饱了不管明天？ -troyd(.); 2016-3-28 (#10014820@0)
西方人士用自己的思维去理解恐怖分子，注定是个失败。其实看看当年中国红军时代，就可以理解了。人家唯一的目的就是夺取政权，然后让全国人民按自己的信仰和生活方式生活。按理说中国人应该没有这方面的理解障碍的，经历过的 -isup(isup); 2016-3-28 (#10014827@0) +1

说实话，中国如果开放言论自由，共产党的党章如果不修改的话，存在不了几年。 -ellesmeer(明天是晴天); 2016-3-28 (#10014842@0)

你这个完全是猜想了。几个假设，中国不能乱，中国人就得管着，中国需要一个强有力的政府，中国人需要越来越富裕。几个现实，伊拉克叙利亚利比亚。如果有相当多的中国公民认可这几个假设和实例，就算开放选举，共产党在中国也不可能下台，党章照旧 -isup(isup); 2016-3-28 (#10014847@0)

错。永远都有孙大炮猫咪这种人渣 -poptest(▰˘◡˘▰); 2016-3-28 (#10014854@0)

+100000 -weichen2005(重在参和); 2016-3-28 (#10014844@0) +1
杀人的目的没有政治动机?这就叫胡说八道!缺乏基本COMMON SENSE,! -kavin09(kavin09); 2016-3-28 (#10014942@0) +1

你的"right, freedom, and ideology of a democratic society", 就是一根捆绑自己的绳子, 这就叫: 做茧自缚. 恐怖分子深深的知道, 有你这样的人在, 他们才会如此的有歭无恐. -followher2(安知鱼); 2016-3-28 (#10014876@0) +4

你可以懦弱的跪倒在恐怖主义下放弃自己的生活方式,但肯定不是世界大部分人的选择 -kavin09(kavin09); 2016-3-28 (#10014956@0) +1

皮之不存, 毛将焉附? 命都没有了, 哪来的什么 "right, freedom, and ideology of a democratic society"? 生命权是第一层次的, 最基本的人权, 连这个权力都没有保障, 何谈什么GP的其他权力? -followher2(安知鱼); 2016-3-28 (#10014950@0) +1

我只能说上面赞成LZ都是些可耻的懦夫 -kavin09(kavin09); 2016-3-28 (#10014968@0) +1

跟那些在巴基斯坦的７０个死人说这些吧。死者大多数是妇女儿童。 -canadafei(Via Moneta); 2016-3-28 (#10015099@0)

They win when others are dead, it's that simple. -canadafei(Via Moneta); 2016-3-28 (#10015103@0)

只要让恐怖分子的社会保持封闭的状态，恐怖分子就赢了。没有人生来就不喜欢自由的，只要信息开放，人们就会懂得取舍，人们会知道恐怖分子生存的土壤就会愈来愈贫瘠。希望这里的优优们最起码读一边亨廷顿的“文明的冲突” -ellesmeer(明天是晴天); 2016-3-28 {48} (#10014838@0)

读不懂英文的，就没必要来自由论坛讨论这些问题了。

一个社会不可能满足所有人的不同需求的。这个才是冲突的来源。就算信息开放，一样会有人更喜欢封闭状态，因为能带来更多安全感。不是每个人都能在一个完全自由的社会下，应付一切的。基本上每个人都必须投靠一个组织，牺牲一部分自由，获得最大的安全感 -isup(isup); 2016-3-28 (#10014840@0)

不管怎么说，加拿大有一点做得还值得称赞：就是新建住宅区，必须有廉价的townhouse，这就是让不同收入阶层的人们混居。 -ellesmeer(明天是晴天); 2016-3-28 {157} (#10014853@0)
接收难民也是同样的道理，他们的新价值观随着时间的推移也会传回他们原来居住的封闭地区的，改变会慢慢发生的。接受的难民我也不赞成集中居住，要分散到主流住宅区中。

加拿大不是号称多元文化马赛克吗？各族聚居，已经是普遍现实了，因为各族的生活习惯差别太大，聚居更方便。如果把穆斯林难民分散居住，加拿大需要新建三千个清真寺。您若看的开心，想得通，倒也没啥 -isup(isup); 2016-3-28 (#10014860@0)

"读不懂英文的，就没必要来自由论坛讨论这些问题了。 ". 大赞这位童鞋主流思维 -poptest(▰˘◡˘▰); 2016-3-28 (#10014849@0) +2

我也不懂硬文。：-）） -ellesmeer(明天是晴天); 2016-3-28 (#10014855@0)

说实话， -binghongcha76(一只大猫); 2016-3-28 {284} (#10014871@0) +4
你懂不懂英文，读没读过亨廷顿，这和你是否能够理解一些common sense没有关系。我只是从一些common sense的源点出发，做出一些合理的推断而已。我拿耳朵做个例子，耳朵读书很多，知道的名词也很多，但是无法通过common sense的方式做出合理的推断，她的结论往往就是一堆花哨名词通过一大堆阴谋论的胡乱链接

是否拥有Common Sense有时候是决定一生福祉的必要条件，1949年的中国，如果你有Common Sense，你就会知道该往台湾跑还是留在解放区。那些熟读亨廷顿的，会6国语言的，全都选错了方向 -binghongcha76(一只大猫); 2016-3-28 (#10014891@0) +1
说得太好了，+1 -grainsw(两只小猪之神勇小白鼠); 2016-3-28 (#10015888@0) +1
哈哈哈哈哈 ,对读书读成脑残的悲剧分析的很透彻. -walkerw(路人); 2016-3-28 (#10016369@0)

只要。。就，只要..就，你们什么时候才可以睁开眼睛，不要自欺欺人的，不要妄加幻想的看待这个世界? -binghongcha76(一只大猫); 2016-3-28 (#10015563@0)
驴唇不对马嘴，还谈什么亨廷顿，把人的大牙都要笑掉。让恐怖分子的社会保持封闭状态的是恐怖份子自己，而不是打击恐怖份子的国际社会，就像让共产专制社会保持封闭状态的是共产专制独裁者自己一样，这和亨廷顿有什么关系？ -movingaround(mover); 2016-3-28 (#10015853@0)
国际社会打击恐怖主义不是不同文明之间的冲突，而是文明与野蛮的冲突，是理性与愚昧的冲突，是进步与落后的冲突，是开放与封闭的冲突。穆斯林社会虽然有这样那样的问题，但即使是最保守的穆斯林国家对恐怖份子也是嗤之以鼻的，连沙特王子都驾机加入轰炸ISIS的巢穴的战斗。 -movingaround(mover); 2016-3-31 (#10021900@0)

这里那么多读圣经的，怎么就不按照上帝的意思行事？上帝都已经给大家一个先例了，大家跟着做就行了。如果那堆人是坏蛋，就灭了他们，只留一家活口，拿个船运回来，这么简单 -jedi_xie(Jedi); 2016-3-28 (#10016083@0)

@Baltimore

关于恐怖分子输赢的问题，再多说两句

Replies, comments and Discussions:

More Topics